Heterocronias: estudos sobre a multiplicidade dos tempos históricos | Marlon Salomon
[…] o tempo é quanto dura um pensamento –
Clarice Lispector, Água viva.
Heterocronias: estudos sobre a multiplicidade dos tempos históricos, lançado em 2018, é um livro que apesar de suas muitas vozes possui uma sintonia. Aliás, é uma obra que através de suas muitas vozes alcança a sintonia. O livro é composto por doze estudos, uma entrevista com o filósofo Jacques Rancière e a tradução de um texto de Bachelard, ainda inédito em língua portuguesa – um dos inauguradores deste problema da multiplicidade temporal. Ao todo, são quatorze vozes diferentes ressoando; de historiadores e filósofos, brasileiros e estrangeiros.
A obra contrapõe-se a uma imagem-identidade de tempo já criticada pela filosofia e pela história desde o entreguerras, no entanto, essa crítica será mais desenvolvida na história a partir das décadas de 1970 e 1980, e que persiste ainda em ser pensada em diversos campos do saber dessa mesma maneira: um tempo fluido, linear, contínuo, cumulativo, sincrônico, único, progressivo. Seus estudos evidenciam a realidade de um tempo pensado, sentido e vivido como um tempo múltiplo, plural, descontínuo, desordenado, não-homogêneo, não-linear.
A obra, tanto em conteúdo quanto em forma, apresenta e produz uma mesma imagem múltipla/heterocrônica de tempo. Como conteúdo, a multiplicidade aparece no livro como modo de pensar o tempo, de caracterizá-lo, o que afeta também o modo como se pensa e se pratica a historiografia. Como forma, a multiplicidade se dá por sua pluralidade de vozes e perspectivas distintas. Não se trata simplesmente da reunião de vários estudos sobre o tempo. A pluralidade de vozes aparece e evidencia a pluralidade de caminhos possíveis que se abrem quando se passa a refletir e operar tempos múltiplos. A multiplicidade temporal implica também em uma descentralização do pensamento de uma ou outra perspectiva. Isto possibilita e permite a emergência da pluralidade de saberes, escritas, sujeitos, teorias, métodos e epistemologia (SANTOS, 2010).
Até mesmo nos elementos gráficos da obra, percebe-se o empenho na construção de uma imagem para esse tempo plural. A capa com o título sendo inscrito de maneira repetida em círculos concêntricos que parecem mover-se em direções contrárias. A contracapa repete o design da capa, acrescentando-se inúmeras linhas que parecem sair de um centro, não de reunião, mas de um espaço de explosão/implosão; linhas sem começo nem fim. Notas de rodapé que fogem ao formato padronizado do “Justificado” e utilizam o “Alinhar à Esquerda” deixando a margem direita desalinhada, desordenada. Todos esses detalhes materiais, pensados através de imagens-identidades que esforçam-se em traduzir uma ideia de tempo que, para além de certa filosofia, literatura ou historiografia, está também presente na forma como o homem contemporâneo relaciona-se, vive e experimenta o tempo.
Imagem de tempo que pode ser pensado assim como descrito por Bachelard: “um círculo que não é de modo algum vicioso, mas que gira nos dois lados” (BACHELARD, 2018, p.354). Círculos concêntricos em movimentos rotacionais que rompem com a ideia de um tempo linear, evolutivo e progressista e também com o tempo circular presente nos mitos. Círculos que se alargam e modificam-se evidenciando a qualidade movente e transformadora de um tempo que pode ser pensado por sua repetição e sua novidade, um tempo que se modifica através daquilo que acumula, mas que não é um simples depósito, ao contrário, um tempo que produz e instaura a diferença e a novidade.
Desse modo, ao trabalhar, em forma e conteúdo, a pluralidade temporal, Heterocronias coloca, de forma estética, ou literária, o problema das múltiplas temporalidades ao pensamento contemporâneo e, especialmente, ao historiador, cujo ofício envolve ser um artesão do tempo. Colocar o problema de forma estética, como analisa Jacques Rancière, significa não um mero esforço de ornamento textual, mas de buscar na própria racionalidade através da qual um discurso é construído, os problemas que ele busca resolver, bem como os modos como esse problema é pensado no interior de sua discursividade (RANCIÈRE, 2011).
O título, Heterocronias, faz referência ao conceito cunhado em 1874 pelo biólogo Ernst Haeckel e, posteriormente, ressignificado pelo biólogo Gavin Beer para referir-se aos processos evolutivos dessincronizados que, em lugar de um processo gradual, contínuo ou ininterrupto, há descontinuidades e diferenças de ritmos (SALOMON, 2018, 15). Essa alusão, embora ainda pouco utilizada nas ciências humanas, ajuda-nos a pensar um tempo que irrompe em uma multiplicidade de tempos.
Há, aqui, uma curiosa ironia. A ideia de raça, amplamente utilizada para se pensarem as diferentes culturas, é um conceito que foi deslocado das teorias da evolução para o campo das ciências humanas. Ao longo dos séculos XIX e XX, tal conceito justificou várias políticas imperialistas, genocídios e etnocídios. Este conceito possui uma concepção de história e, portanto, de tempo, bem definida: linear, contínua e evolutiva (LÉVI-STRAUSS, 2017). As diferentes culturas e raças humanas encontravam-se em diferentes estágios da evolução. A simultaneidade da multiplicidade do homem foi tomada como não-contemporaneidade. O tempo cunhado na teoria da evolução clássica refletia o tempo presente na filosofia da história do historicismo e dos determinismos. Todavia, o próprio avanço das teorias evolucionistas, ao perceber a multiplicidade temporal no interior dos processos evolutivos, ao pensar as heterocronias, rechaça essa imagem de tempo linear que outrora justificava e endossava os estudos sobre as sociedades humanas pensadas de forma hierárquica e evolutiva.
Heterocronias possibilita ao leitor perceber um tempo com múltiplas linhas de temporalidades. Um tempo multiforme para além do passado, presente e futuro que se unem em um eixo comum, o tempo, tal como alguns historiadores dos Annales o pensou e o operacionalizou (FEBVRE, 2009). A ruptura deste tempo que se assemelha a duração/eternidade em inúmeras temporalidades. Diferente de um tempo tal como desenvolvido por Lucien Febvre, único que, como a atmosfera, engloba a todos, encontramos, em seu lugar, um emaranhado de diferentes processos, períodos, narrativas, camadas de tempo que se sobrepõe e se compõe (KOYRÉ, 2010).
Tempo desordenado, o que não implica a impossibilidade de sua racionalização, afinal, o próprio Bachelard (2007) pensou a multiplicidade temporal de modo racionalista. No entanto, tal tempo apresenta-se como crítica a certa racionalidade, ao empirismo, realismo, idealismo e com a filosofia clássica de um modo geral, de forma a conectar-se com o pensamento pós-colonial e pósguerras. O tempo, assim, não pode mais ser pensado através do esquema newtoniano e de sua causalidade. A física quântica revelou um tempo relativo e ofereceu racionalidades através das quais tal tempo poderia ser pensado e operacionalizado. Não gratuitamente, a multiplicidade temporal apareceu primeiramente entre os estudiosos da epistemologia e da história das ciências do que entre os historiadores, preocupados, nesse mesmo período – o entreguerras – com a fundação da cientificidade de sua disciplina, todavia, baseados em uma noção de ciência que nem mesmo as ciências da natureza apoiavam-se mais (SALOMON, 2018, 142-166).
A apresentação do livro, feita por seu organizador Marlon Salomon, bem como o capítulo escrito por Enrico Gattinara, situam o leitor de como o problema da multiplicidade temporal entrou na história e como ele afetou a produção de saber de diversas disciplinas. Os capítulos escritos por Fábio F. de Almeida, Marlon Salomon, Antoine Lilti e Silvia Caianiello, estudaram como o tempo foi pensado no interior da disciplina da História, especialmente pelos Annales, bem como as consequências epistemológicas dessa postura. Em especial, apesar de os historiadores do período se esforçarem para salvar o tempo do caos da multiplicidade, a filosofia, a história das ciências e a epistemologia estavam mais atentas e abertas para pensar a pluralidade do tempo e, nesse sentido, trouxeram contribuições profícuas para o pensamento histórico.
Deslocando as discussões do terreno francês, Afonso Iacono analisa como a multiplicidade temporal está presente na forma como o historiador italiano Arnaldo Momigliano pensou e fez história. Para Iacono, há, nessa concepção de tempo e de história de Momigliano, uma crítica ao pensamento alemão e à concepção de história de Hegel, oferecendo, assim, um caminho para se pensar o tempo e a história que atende às demandas criadas após a derrota dos nazistas e aos processos de descolonização. Sérgio da Mata analisa a multiplicidade do tempo na antropologia e na sociologia através das contribuições do alemão Arnold Gehlen, apresentando, por meio de sua perspectiva, uma crítica à concepção de tempo de François Hartog (2013) e evidenciando o que estaria, de fato, na concepção de tempo de Koselleck (2006). O capítulo desenvolvido por Helge Jordheim percebe que a multiplicidade temporal foi comumente pensada como camadas e estratos de tempo. Estas são imagens retiradas da geologia e que são amplamente utilizadas por historiadores tais como Koselleck, Hartog, Braudel e Krzysztof Pomian – inclusive, neste livro, Eugênio Carvalho analisa a concepção de tempo no pensamento deste último. Assim, Jordheim analisa as obras do italiano Nicolaus Steno (1638-1686), considerado um dos fundadores da geologia, para aprofundar os sentidos dessa imagem-concepção de tempo.
Em seu texto, Peter Pelbart, partindo de uma perspectiva deleuziana, estuda a multiplicidade temporal como uma sensibilidade esquizofrênica, louca ou irracional, presente no interior das artes e de nossa experiência temporal cotidiana. Estevão Martins também contribui com um estudo que evidencia que a experiência da multiplicidade temporal está presente nas nossas vivências cotidianas antes mesmo que na história ou filosofia. Nesse sentido, o estudo de Durval Muniz ilustra bem como uma sensibilidade, a saudade, evoca diversas temporalidades. O estudo dele exemplifica como entender e aceitar a multiplicidade temporal enriquece o conhecimento produzido pela história.
O tempo é, portanto, uma das questões centrais para o pensamento, pois, mesmo quando ele não é objeto de investigação, ele é condição de existência para o pensamento. Heterocronias traduz um esforço de historicizar um problema que há quase um século a história, com raras exceções, vem adiando: as multiplicidades temporais. Um esforço em evidenciar que as subjetividades contemporâneas não podem mais ser pensadas, ou pensarem seus objetos, através de um tempo uno, singular e homogêneo. Uma obra que colabora com todos os filósofos e pesquisadores das ciências humanas e sociais, pois todos esses lidam, com e/ou no tempo.
Nosso mundo é heterocrônico. Quanto maior for nossa consciência dessa experiência temporal e nossa habilidade em manipular a multiplicidade temporal, maior será a contribuição de nossa prática intelectual/historiográfica para a construção de saberes que se aproximam da vida e que são capazes de oferecer instrumentos que nos possibilitam pensar, destruir e construir novas categorias, saberes, práticas, instituições e realidades.
Referências
BACHELARD, Gaston. A intuição do instante. Lisboa: Versus, 2007.
BACHELARD, Gaston. A continuidade e a multiplicidade temporal. In: SALOMON, Marlon (org.). Heterocronias: Estudos sobre a multiplicidade dos tempos históricos. Goiânia: Ricochete, 2018, p.354.
FEBVRE, Lucien. O problema da incredulidade no século XVI: A religião de Rabelais. São Paulo: Companhia das Letras, 2009.
HARTOG, François. Croire en l’histoire. Paris: Flammarion, 2013.
KOSELLECK, Reinhart. Futuro Passado: contribuição à semântica dos tempos históricos. Rio de Janeiro: Contraponto/PUC-RJ, 2006.
KOYRÉ, Alexandre. Filosofia da história. In: SALOMON, Marlon. Alexandre Koyré, historiador do pensamento. Goiânia: Ricochete, 2010.
LÉVI-STRAUSS, Claude. Raça e história. In: ______. Antropologia estrutural II. São Paulo: Ubu Editora, 2017, p.337-376.
RANCIÉRE, Jacques. O conceito de anacronismo e a verdade do historiador. In: SALOMON, Marlon (org.). História, verdade e tempo. Chapecó: Argos, 2011, p.21-50.
SALOMON, Marlon. Heterocronias (Apresentação). In: ______(org.). Heterocronias: Estudos sobre a multiplicidade dos tempos históricos. Goiânia: Ricochete, 2018, p.8-38.
SALOMON, Marlon. Temporalidade história em Lucien Febvre e Alexandre Koyré. In: ______(org.). Heterocronias: Estudos sobre a multiplicidade dos tempos históricos. Goiânia: Ricochete, 2018, p.142-166.
SANTOS, Boaventura de Sousa. Para além do pensamento abissal: das linhas globais a uma ecologia de saberes. In: SANTOS; MENESES (orgs.). Epistemologias do Sul. São Paulo: Cortez, 2010, p.31-83.
Resenhista
Maicon da Silva Camargo – Doutorando em História Universidade Federal de Goiás. E-mail: [email protected]
Referências desta resenha
SALOMON, Marlon (Org.). Heterocronias: estudos sobre a multiplicidade dos tempos históricos. Goiânia: Ricochete, 2018. Resenha de: CAMARGO, Maicon da Silva. Do singular ao plural: pensar e operar a multiplicidade temporal na/da história. Temporalidades. Belo Horizonte, v.11, n.3, p.497-502, set./dez. 2019. Acessar publicação original [DR]