Posts com a Tag ‘Província de Tucumán’

IZETA, Andrés D. Zooarqueología del sur de los valles Calchaquíes (Provincias de Catamarca y Tucumán, República Argentina). Sn: BAR International, 2007. 164p. Resenha de: STAHL, Peter W. Intersecciones en Antropología, Olavarría, n.8, ene./dic., 2007.

Desde mi perspectiva, de larga distancia en el otro fin del hemisferio, siempre he estimado a mis colegas Argentinos como excelentes zooarqueólogos que practican un análisis tafonómico muy refinado. Este libro, escrito por Andrés Izeta, es uno de los ejemplos más recientes en esta distintiva trayectoria. Basado en su Tesis Doctoral -originalmente presentada a la Facultad de Ciencias Naturales y Museo de la Universidad Nacional de la Plata- el trabajo consiste de un estudio de conjuntos arqueofaunísticos asociados con sitios prehispánicos del sur de los valles Calchaquíes, ubicados en el noroeste Argentino.

La evidencia preservada proviene de sistemas aldeanos del Período Formativo (primer milenio A.C.) que sirvieron como base para el desarrollo de sociedades más complejas, del Período de Desarollos Regionales, en los milenios siguientes. Más de 16.000 especímenes faunísticos fueron analizados. Los restos fueron hallados en siete sitios, cuyo emplazamiento corresponde a una variedad de ambientes ecológicos que va desde los pie de valle hasta paisajes que se encuentran sobre 3000 msnm. Los contextos arqueológicos consisten de varias unidades espaciales, tales como rasgos culturales y recintos o estructuras, que fueron excavadas por medio de estratos artificiales o siguiendo los depósitos naturales. Estos contextos representan ocupaciones bien fechadas que pertenecen a cuatro bloques temporales entre el 2000 y el 1000 AP. El análisis es llevado a cabo con el fin de extraer información de los conjuntos arqueofaunísticos y así evaluar los distintos modelos de subsistencia propuestos para las comunidades agroalfareras tempranas. En particular, Izeta desea entender el rol que la caza y el pastoreo tuvieron en economías mixtas y cómo estos recursos fueron distribuidos en las comunidades aldeanas prehispánicas. En la mejor tradición de su comunidad zooarqueológica, Izeta adoptó un enfoque tafonómico en los que el autor incorpora los resultados obtenidos mediante estudios de rango medio, dentro de su intenso análisis de la data osteológica.

El libro consta de cuatro partes y diez capítulos. La primera parte introduce los objetivos y organización del trabajo y ubica el estudio dentro de la historia de investigación y su localización geográfica y ecológica. La segunda parte ofrece aspectos teórico-metodológicos, especialmente definiciones muy detalladas que él utiliza en su estudio, incluyendo unidades observacionales y de análisis, dentro de un enfoque tafonómico que considera una lista extensiva de modificaciones naturales y culturales. La tercera parte introduce el registro arqueológico y resume el mayoría de su análisis en tres capítulos. Cada capítulo corresponde a una de las tres zonas principales de ésta área. Los dos capítulos que concluyen el libro discuten los datos y resultados y comprenden la cuarta parte. La fortaleza del estudio se basa en la descripción, cuantificación y análisis, sumamente detallados, ofrecidos para cada contexto en los tres capítulos principales de datos. La narrativa es muy detallada, pero su orden es lógico y ha sido estandarizado para cada contexto arqueológico. El análisis faunístico de cada subconjunto (camélidos adultos, camélidos subadultos, y otros vertebrados) está estructurado con el mismo formato, el que permite al lector comprender los datos presentados. En este sentido, el lector puede analizar los datos por sí mismo gracias a la detallada descripción.

Por ejemplo, no concuerdo del todo con la manera de que el autor examina los asuntos relativos a la supervivencia del material óseo y cómo ésta es media da por la densidad ósea. En ocasiones, los detalles del enfoque analítico resultan confusos. Sin embargo, las figuras que indican la abundancia relativa de elementos esqueletarios, producido por SIG, son de tal calidad que permiten al lector verificar independientemente los datos y/o sacar sus propias conclusiones. El autor combina la aproximación de MNE por zonas diagnóstica sugerido por Morlan (1994), con el enfoque del análisis de SIG sugerido por Marean et al. (2001) y compara valores de densidad ósea que corresponden a las zonas de examen o “scan sites” contra el %MAU (unidades anatómicas mínimas). Este procedimiento difiere metodológicamente de la manera en que la supervivencia mediada por la densidad es generalmente medida (Lyman 1994: 256), especialmente en su dependencia en elementos individuales y no en esqueletos completos (Izeta 2005). Personalmente, considero que este último punto es muy importante cuando estamos tratando de verificar lo que no está preservado en una colección, ya que es crucial para entender la validez de las curvas de utilidad. Sin embargo, el detalle de esta presentación permite resolver este problema. Personalmente prefiero otro enfoque y pude utilizarlo debido al nivel de detalle que Izeta proporciona.

Al leer este estudio comencé a cuestionar si es posible que ciertas porciones óseas, como las diáfisis de los metapodios, fueran removidas de la colección para la fabricación de instrumentos. En los últimos capítulos se pueden ver, Figuras 8.4 y 10.4, metapodios especialmente formatizados con las diáfisis aserradas. Esta es una pauta que, en otras partes de los Andes, hemos atribuido a la fabricación de instrumentos como la wichuña (Stahl y Athens 2001). De esta manera, la ausencia de huesos modificados en los conjuntos faunísticos estudiados, puede ser explicada por el hecho que ellos fueron removidos, utilizados, y desechados en contextos aún no examinados. A pesar de eso, a través del examen de esqueletos enteros pude discernir no sólo la presencia si no también la ausencia de elementos. Ambas, ausencia y presencia, son de igual importancia.

Debemos estar agradecidos de tener la oportunidad de publicar nuestros datos en un formato completo, lo que frecuentemente no es posible en muchas de las publicaciones arqueológicas de actualidad. British Archaeological Reports, la editorial, tiene una larga trayectoria en la que los datos arqueológicos son puestos a disposición del público, pero lamentablemente la calidad es a veces muy desigual. Como lector extranjero, pensé que experimentaba deja vu hasta que me di cuenta de que el texto publicado en las páginas 64 y 65 es una repetición del presentado en las páginas 66 y 67. Asimismo, el contenido de la Tabla 6.53 es substituido por otras materias que debe ser encontrado en la Tabla 6.59 desaparecido. Sin embargo, aparte de estos problemas secundarios, este libro, junto con sus numerosas tablas y figuras, ha sido ejecutado espléndidamente.

En sus propias palabras (página 1), el objetivo del autor era “llenar un vacío de información fundamental acerca de la base de subsistencia”, y “proveer un corpus de información que contribuya al conococimiento de la reproducción y economía doméstica” en las aldeas antiguas del Noroeste Argentino. El autor logra estos objetivos. Muchos de los puntos de vista que he presentado en esta breve reseña pueden ser discutidos amigablemente y bebiendo cerveza. El estudio de Izeta es una importante contribución a un área y período fascinante, que es ahora más conocido. Este libro es bienvenido a la arqueología sur americana en general.

Referências

Izeta, A. D. 2005 South American camelid bone structural density: what are we measuring? Comments on data sets, values, their interpretation and application. Journalof Archaeological Science 32: 1159-1168.   [ Links]

Lyman, R. L. 1994 Vertebrate Taphonomy. Cambridge University Press, Cambridge.   [ Links]

Marean, C. W., Y. Abe, P. Nilssen y E. Stone 2001 Estimating the minimum number of skeletal elements (MNE) in zooarchaeology: a review and a new image analysis GIS approach. AmericanAntiquity 66: 333-348.   [ Links]

Morlan, R. E. 1994 Bison bone fragmentation and survivorship: a comparative method. Journal of ArchaeologicalScience 21: 797-807.   [ Links]

Stahl, P. W. y S. J. Athens 2001 A high elevation zooarchaeological assemblage from the northern Andes of Ecuador. Journal of FieldArchaeology 28: 161-176.    [ Links]

Peter W. Stahl – Peter W. Stahl. Departamento de Antropología, Universidad de Binghamton. Correo Postal 6000. Binghamton, New York, 13902-6000 EEUU. E-mail: [email protected]

Acessar publicação original