September 11, 2001 as a Cultural Trauma | Christine Muller || How Nations Remember: a narrative approac | James V. Wertsch

Os livros September 11, 2001 as a Cultural Trauma (2017), de Christine Muller, e How Nations Remember: a narrative approach (2021), de James V. Wertsch, são obras desenvolvidas a partir duma sólida base interdisciplinar (com contribuições vindas da Psicologia, Sociologia, Antropologia, História, Ciência Política, entre outras) que abordam os temas da memória das nações e a importância de eventos traumáticos na respetiva memória. A presente resenha aos dois livros surge num momento oportuno da História Contemporânea, em que várias nações do mundo usam a memória para revisitar o seu passado, impulsionadas por derivas nacionalistas identitárias, por tentações revisionistas, ou por movimentos de contestação como o Black Lives Matter.

Passados vinte anos sobre o atentado terrorista do 11 de setembro, e depois de inúmeros artigos e livros sobre o trauma cultural associado à infame data, foi com muito interesse que analisei a obra de Christine Muller, que aborda o ataque terrorista como um case study de trauma cultural. O livro lançado em 2017 apresenta exemplos de produções culturais populares norte-americanas, em que a típica narrativa otimista e recompensadora do “sonho americano” é substituída por narrativas dominadas por crises existenciais, ambivalência moral e fins trágicos inevitáveis. Leia Mais

The Law of Nations in Global History | Charles Henry Alexandrowicz

Lançada em 2017 pela editora Oxford University Press, a obra The Law of Nations in Global History compreende um compilado de escritos do jurista e historiador polonês Charles Henry Alexandrowicz (1902-1975) publicados no período de 1951 a 1980. A coletânea, organizada por David Armitage e Jennifer Pitts, conta com 432 páginas e faz parte da coleção History and Theory of International Law, de iniciativa de Nehal Bhuta, Anthony Padgen e Benjamin Straumann. A série, que inclui outras publicações relevantes do campo do Direito Internacional Público (DIP), objetiva promover um fórum de debates historiográficos e teóricos, a fim de estimular a consciência histórica, na tentativa de revisitar o passado da matéria para melhor construir seu futuro.

Os organizadores pretenderam, ao publicar a coletânea de escritos de Alexandrowicz, dar maior visibilidade ao trabalho do autor e deixá-lo mais acessível ao público. Esta primeira edição conta com dois prefácios, sendo o primeiro do diretor da série, Benjamin Straumann, e o segundo de B. S. Chimni, professor e jurista de Direito Internacional filiado à escola Third World Approaches to International Law (TWAIL). O texto introdutório, de autoria dos editores da obra, expõe uma visão geral sobre a vida e o pensamento de C. H. Alexandrowicz, no qual o leitor é apresentado a diversos determinantes da biografia do autor que contribuíram para sua postura crítica com relação ao DIP. Leia Mais

Michael Young, Social Science & The British Left, 1945-1970 / Lise Butler

BUTLER Lise 1 Michael Young

Design sem nome 1 Michael YoungAll historical actors ultimately defy our neat labels. Practically speaking however, some are more defiant than others. One such figure is the dynamo ‘social entrepreneur’, Michael Young. (1) It has become a cliché to rattle off the dizzying array of institutions, projects and ideas with which Young was involved in his long and energetic career. But then, it is difficult to resist a list as eye-catching as: the Labour Party’s 1945 manifesto; the foundational sociology text Family and Kinship in East London (1957); the concept of ‘meritocracy’; the Consumer Association and Which? Magazine; and the Open University. While Young’s professional life is tricky to pin down, its diversity–and his archive at Churchill College, Cambridge–offers a promising avenue through which to approach post-war Britain. In this rich, textured, and revelatory book, the historian Lise Butler has seized this opportunity with both hands.

The achievements of Butler’s Michael, Young, Social Science & the British Left are twofold. First, she explores the work and ideas of Young himself. Butler (p. 15) illuminates Young’s influential critique of actually existing social democracy and his own ‘explicitly political’ agenda: the centrality of community and family to social life; smallness over bigness; active citizenship; consumer advocacy; opposition to producer monopolies; and the prioritisation of happiness over narrow materialism. Her account deepens our understanding of Young’s motivations–in particular, the importance of family and women to his thought and activism after 1952.

However, Butler also achieves a second, more ambitious goal. By using Young as a ‘unique vantage point’ (p. 230), she traces the growing importance of the social sciences for both the intellectual thought-worlds of the Cold War West and the lively debates of post-war social democracy. Her account scrutinises the ‘networks’ connecting academics, advocates and political actors within different institutional settings and explicitly bridges intellectual and political history (p. 12). It ‘moves between lecture rooms in Oxford and Cambridge and policy circles in Westminster, and between London’s urban working-class neighbourhoods and its middle-class suburbs’ (p. 19). It also reconstructs ‘Cold War intellectual networks’ spanning North America and Western Europe (p. 210). In short, this book ranges far beyond Young and his well-known collaborators like Peter Willmott. Its cast of characters includes: the libertarian socialists G.D.H. and Margaret Cole; the child psychologist Joel Bowlby; the anthropologist Raymond Firth; the sociologist Talcott Parsons; the social researcher Peter Townsend; and Labour politicians from Tony Crosland to Edith Summerskill.

On this basis, Butler convincingly demonstrates the importance of social science for British left-wing politics and policymaking between the 1940s and the 1970s. Her argument dovetails with a wave of revelatory scholarship on social science and its dynamic relationship with the politics of identity over the last decade. (2) Historians like Jon Lawrence, Selina Todd, and Florence Sutcliffe-Braithwaite have critically examined surviving social-scientific fieldnotes and used these to reframe questions of class, community, gender and race in British society. Yet, Butler focuses more on the social scientists themselves. In many ways, as she argues, her account is the chronological sequel to Jose Harris’s influential work on the influence of idealist philosophy on the emerging Victorian and Edwardian welfare state. (3) The resultant prominence of themes such as community, altruism and active citizenship did not wither after the Second World War. They were instead absorbed and reformulated by a self-consciously humanitarian social scientific agenda. ‘It might even be said … that the social scientist laid claim to the intellectual terrain previously occupied by the moral philosopher’ (pp. 6-7). Her deeply researched account thus illuminates how ‘British social science was closely integrated with progressive politics, shaping the core assumptions, values, and responses that policy makers on the left took to social change’ (p. 222). Indeed, she suggests that there is more than a grain of truth in Raymond Aron’s famous characterisation of post-war British sociology as ‘an attempt to make intellectual sense of the political problems of the Labour Party’ (p. 2).

The distinctive approach Butler takes is immediately apparent in the first chapter, which pivots around the ‘Conference on the Psychological and Sociological Problems of Modern Socialism’ held in Oxford, 1945. Here, Michael Young takes a backstage role, while other actors stride into the spotlight. Held in the wake of Labour’s famous landslide, the conference sought to bolster the prospects for New Jerusalem through mobilising psychology and sociology. Listeners and contributors, including G.D.H. Cole, Leonard Woolf, R.H. Tawney, T.H. Marshall, and Karl Mannheim, agreed that social sciences could provide the intellectual resources to renew liberal and socialist commitments. However, Butler reconstructs a debate between a pessimistic contribution from the Labour economist Evan Durbin, and other more optimistic and voluntarist viewpoints. By exploring the inheritances of Edwardian and interwar progressive thought – and its fascination with social psychology and disturbing interest in eugenics – Butler explains Durbin’s ‘pessimistic, eugenicist, and psychoanalytically informed view of national character’ (p. 43). This led Durbin to defeatist conclusions about the inherent wickedness of most of the population. However, Durbin’s views were ‘stridently rejected’ (p. 43). To show this, Butler explores the key contributions, including Joel Bowlby’s adaptation of his famous attachment theory into an argument that citizenship could be fostered through active democratic participation, Margaret Cole’s celebration of pluralism and guild syndicalism and A.D. Lindsay’s liberal Anglican argument for small groups and voluntary associations. Butler characterises the result as a ‘marriage of group-focused psychology and sociology with elements of guild socialist and pluralist political thought’ (p. 22). Finally, she argues that this synthesis would strongly influence one thirty-year old observer and participant in the conference, Michael Young.

Young takes centre stage himself in chapter two. Butler discusses his formative and ‘astonishingly close’ (pp. 51-2) relationship with the philanthropists Leonard and Dorothy Elmhirst. It seems likely that this relationship helped Young land his first significant job at the think tank Political and Economic Planning (PEP), which the Elmhirsts helped fund. PEP embroiled Young in left-of-centre policy debate and provided him a route into the Labour Party Research Department. Butler then explores Young’s increasing involvement in ‘Active Democracy’ projects of the later 1940s, which aimed to foster active citizenship and highlight the ‘human factor’ in local government, healthcare, and the industrial workplace. She traces the influence of the industrial psychologist Elton Mayo on this agenda and situates it alongside similar research by Ruth Glass and with work published in the Pilot Papers, the pet project of Mass Observation founder, Charles Madge. A common theme was a ‘critique of the ways in which state institutions could make people feel disconnected, unmotivated and powerless’, and an optimistic view of the potential for active citizenship (p. 68). These currents pushed Young into increasing dissatisfaction with the statist and technocratic overtones of Labour’s 1945 agenda, despite his continuing employment by the party. Young’s disillusionment culminated in his off-message pamphlet Small Man, Big World: A Discussion of Socialist Democracy (1948), which decried ‘Bigness’ as the ‘Enemy of Humanity’, identified ‘Smallness’ as essential for democracy in modern society, and championed broad-based social sciences over narrow economics. All these would prove to be enduring themes.

The third chapter is pivotal for understanding Butler’s reading of Young’s work. It highlights Young’s unpublished paper for the Labour Party, For Richer, For Poorer (1952), as a turning point in Young’s politics and thought. The pamphlet argued that women and children were particularly vulnerable to the negative aspects of modern industrial and suburban society, and that the family should be placed at the centre of Labour’s agenda. This contention arose from several places, Partly, it grew out of the lessons Young drew from his six-month sabbatical touring the world (funded by Labour and by the Elmhirsts) and his decision to study for a doctorate in sociology under Richard Titmuss, whose own work on family and population is explored. However, in keeping with her theme, Butler also draws attention to how Young’s ideas synthesised older Edwardian preoccupations with cutting-edge social scientific research agendas. For the former, Young drew on what a ‘pre-second-wave feminism’ (a term perhaps open to challenge), and thus echoed an ‘established feminist project to empower and compensate women as mothers’ (pp. 97, 229). Butler notes the overlaps with the coterminous campaign for family allowances and that one of its partisans, Labour MP Edith Summerskill, admired Young’s pamphlet. Yet, Young also drew on new strands of psychological research, in particular Labour MP Stephen Taylor’s work on the ‘neurosis’ of the suburban housewife.

Importantly, this synthesis put the ‘dependent position of women at the heart of an analysis of working-class life’ and ‘contained the intellectual seeds of a broader project’ (p. 85). The pamphlet was, therefore, a ‘key moment’ (p. 100) in Young’s career. There are intriguing biographical hints as to why Young was so fascinated this agenda, including his unstable family upbringing. Probably wisely, Butler does not pursue this point. Instead, she valuably stresses the importance of this theme for Young’s future work. She suggests that it is no coincidence that Family and Kinship was originally going to be called Mothers and Daughters (p. 140), and that Young’s later creation, the Institute of Community Studies (ICS), ‘might, in fact, have better been called the Institute of Family Studies (p. 123). There are many criticisms to be made of Young’s rather essentialist view of women (see below), but it should be stressed just how unusual his perspective was in left-wing policy circles. Indeed, Butler elsewhere quotes a revealing Active Democracy pamphlet from 1949, which imagines a representative ‘citizen’ comparing their first experience of a hospital to when ‘he first went to boarding school or into the services’ (pp. 59-60). This neatly illustrates just how much post-war intellectual discussion of citizenship assumed that the ‘citizen’ was an upper-class male. Nor was the Labour Party, with its focus on the industrial male worker, more likely to place women and the family at the centre of its politics – hence, Summerskill aside, the seemingly widespread disinterest in Young’s pamphlet inside the party. Young’s increasing focus on working-class women was disruptive to the politics of the post-war left.

Once she establishes her interpretive lens, Butler applies it to Young’s famous work in the 1950s. In chapter four, she explores the ICS, and its critique of post-war urban planning and the welfare state. She argues that Family and Kinship (and its celebration of Bethnal Green’s extended family networks over the suburban nuclear family) arose from a ‘deliberate intellectual and political project to emphasize the continuing relevance of the extended family in industrial society’. It was also expressly intended as a political intervention on urban planning, offering an alternative ‘model of socialist citizenship, solidarity and community’ to that of Labour Party and to any ‘model of socialism … organized around the interests and political culture of male industrial labour’ (p. 106). To add further context, Butler discusses Young’s 1951 trip to India and report on mutualist land reforms. She also traces the influence on the ICS of Bowlby’s child psychology, the functionalist psychology of Parsons and Edward Shils, and Firth’s anthropological scholarship on matrilineal societies. In keeping with her focus on social science, and not just Young, Butler also explores the work of fellow ICS researcher Peter Townsend (who was impressed by For Richer, For Poorer), and his own critiques of the welfare state. Like Young, Townsend’s resultant work on pensions and relative poverty heavily emphasised the family.

Chapter four then offers a fascinating reading of Young’s famous satire the The Rise of Meritocracy (1957). Though often separated from his other work, Butler uses her argument to highlight the importance of women for Young. It is revealing, Butler suggests, that in Young’s dystopian future, it is women who lead the 2034 Technician’s Revolution against the oppressive meritocracy. This choice, whether conscious or not, reflects Young’s wider project to build a politics around feminine care rather than masculine work. ‘[B]ecause women often stood outside of the formal professional structures of the dystopian meritocracy … they had become the social group best equipped to resist it’ (p. 152). She also, however, points to some slippage between the clueless narrator’s views and those of Young himself, as both shared a somewhat essentialist view of the role in women – and here Butler introduces Juliet Mitchell’s famous critique of Peter Townsend in ‘Women: The Longest Revolution’ (1966). Nonetheless, Butler sees Young’s research preoccupations as reflecting an ‘anxious conviction’ that Labour was ‘blind to human motivation, and overly committed to a politics of production which saw people as workers first’, and that ‘the family had been overlooked by the left and should be reclaimed as a progressive force’ (p. 155).

Butler makes a similar case in chapter five, which centres on the Consumers’ Association and Young’s exploration of consumer politics in The Chipped White Cups of Dover (1960). Young himself saw consumer advocacy as separate from his other work, but Butler explicitly disagrees with him (p. 159). His interest in consumption, she suggests comes from his prior interest in women, in the family, and in identities and solidarities formed outside the workplace. For Young, ‘consumer politics were articulated and justified in terms of the family’s return to the centre of British economic life’ (p. 169). Butler sustains this argument by drawing on Young’s lectures at Cambridge on social development. In these lectures, Young advanced a stadial sociological schema, in which the family began as a central economic unit in an agricultural society, declined in economic importance during the industrial era, and returned to the centre of economic life in modern times – only this time, as a site of consumption, not production. The chapter also draws a useful contrast between Townsend and the other ICS researchers. While Townsend famously rediscovered poverty, Young became interested in the politics of affluence. Hence, from the late 1950s, the ICS’s normative preference for the working-class extended family over the ‘affluent’ nuclear family weakened significantly and it began to offer more positive readings of the latter.

Chapter six returns to Butler’s central focus: the connections between post-war social science and centre-left politics. Despite Young’s critique of the Labour Party, he continued to influence key figures within it–notably the revisionist thinker Tony Crosland, who similarly distrusted nationalisation and producer-oriented politics. Therefore, after Wilson took power in 1964, Crosland offered Young the founding chair of the Social Science Research Council (SSRC). Butler represents Young’s tenure at the SSRC as the culmination of his enduring project to champion the insights of synthetic, interdisciplinary social science (over economics or abstract political thought) for policymaking. Young struggled with some of the administrative requirements of the job – as Butler observes, his ‘energetic career’ attests to the fact that he was ‘a lot better at setting up exciting new ventures than administering mundane but necessary ones’ (p. 196). She generously focuses on the former by exploring the ‘Next Thirty Years’ project, which reflected Young’s growing belief that ‘the social sciences could help policy makers forecast and plan for the future needs of society’ (p. 198). Butler situates this within an ‘increasing global fascination with the future’ (p. 199) and highlights similar initiatives sponsored by the Ford Foundation or the RAND Corporation in the United States. She then traces how the later 1960s severely disrupted this agenda. Intensifying racial conflict, anti-war protests and contentious industrial disputes all challenged the often naively optimistic assumptions of futurological thinking. The Next Thirty Years project accordingly ran aground. Nevertheless, by examining the networks surrounding both this project and Young himself, Butler traces some origins of the journal New Society (f. 1962), its influential ‘Non-Plan’, and the related ‘Open Group’, which involved not only Young and Willmott, but also figures like Peter Hall and Samuel Brittan, who would become deeply significant in 1970s debates.

It seems churlish to ask more of such an interesting book. It may have been illuminating to consider in more depth the international and global contexts of post-war social science. Butler does note transnational connections, like Young’s fellowship at Stanford, funded by the Ford Foundation (where he rubbed shoulders with everybody from Clifford Geertz to Daniel Bell). But the looming presence of communism and its influence on debates about socialism in Western Europe was surprisingly under-explored. It seems likely that the drive for a pluralist, tolerant and participatory socialism, which respects rather than tramples over existing social networks, was at least partly a response to the Soviet and Maoist spectres. The intriguing influence of the Indian village on both Young and the Elmhirsts is, similarly, given comparatively little attention, and could perhaps have been situated within a rapidly expanding historiography of modern Britain that foregrounds imperial and postcolonial legacies. Finally, especially in a book about social science, some engagement with the extensive social scientific literature on ‘networks’ (such as ‘policy learning’ or ‘social network analysis’) may have further illuminated how Butler used that concept.

In her conclusion, Butler returns to her central arguments: the importance of the family for post-war sociology and the close interconnections between social science and social democratic politics. As Butler notes, her account resonates with live debates today. There has been a significant revival in communitarian politics since Ed Miliband’s leadership of the Labour Party (2010-15), encapsulated in the ‘Blue Labour’ movement, while over the last year a new tranche of books on ‘meritocracy’ have hit the bookshelves. Influential here is the ongoing work of David Goodhartwho famously contrasted the ‘somewheres’ with the ‘anywheres’and, as with much of this literature, Goodhart often engages directly with Young’s ideas. (4) Butler shies away from drawing simplistic ‘lessons’ from her history, but she does comment on this debate. Her account shows that Young’s empirical findings were profoundly shaped, and frankly distorted, by political commitments–something especially obvious in the blindness of works like Family and Kinship to the issues of migration, ‘race’, and multiculturalism. This leads her to warn against any left-wing politics built on an idealized ‘traditional working-class community’. But she also draws more positive messages too, highlighting Young’s insistence that ‘relationships matter’ as a nugget of insight into our present moment (p. 229). In that sense, though she approaches the topic from the top down rather than bottom up, Butler’s argument echoes Jon Lawrence’s recent account of ‘community’ in modern Britain.(5)

Although her endpoint is in 1970, Butler also hints at subsequent developments. Unsurprisingly given their interconnection, both Young’s brand of social science and revisionist social democracy were profoundly challenged by the rise of the New Right, the Bennite left, and post-1968 liberation politics. The political conflicts are well known, but the intellectual challenges were just as profound: the advance of Marxism and new forms of feminism in universities and polytechnics and monetarist or new classical theory and increasingly complex econometrics in think tanks and economics departments, jarred against the thought-worlds of Young and his peers. In hindsight, the SSRC’s foundation in 1964 looks something like their high-water mark. Indeed, the defunding of the SSRC and its rechristening as the Economic and Social Research council in 1981, and Young’s joining of the schismatic Social Democratic Party in the same year, take on an ‘end of an era’ resonance. There are, however, other conclusions one could add. It is noteworthy that the 1990s witnessed a revival in communitarian political thought, centre-left sociology, and social scientific advocacy (think Anthony Giddens, Bowling Alone, Demos, and Geoff Mulgan). Young himself contributed to this rejuvenation. Perhaps revealingly, this new wave arrived just as the centre-left revived politically too, as shown most obviously in Labour’s 1997 landslide. New Labour’s fascination with New Keynesian economics, technocratic metrics, and ‘equality of opportunity’ significantly qualifies this point. Nevertheless, the existence of one type of social democracy does not preclude the presence of another – after all, Young’s post-war agenda bumped shoulders with a rival centre-left politics, centred on macroeconomics, corporatism, and ‘industrial modernisation’. There may be some mileage in comparing the fortunes of pluralist, communitarian social science and the revisionist centre-left in the broader sweep of modern Britain, up to the present day.

That would, however, be another project entirely. Butler’s account provides, through the technicolour prism of Michael Young, a rich perspective on both social scientific and left-wing policy debates in post-war Britain. The result is a fascinating, deeply researched and revelatory book.


  1. Asa Briggs, Michael Young: Social Entrepreneur (Basingstoke, 2001).Back to (1)
  2. This was given impetus by Mike Savage, Identities and Social Change in Britain Since 1940: The Politics of Method (Oxford, 2010).Back to (2)
  3. Jose Harris, ‘Political Thought and the Welfare State 1870-1940: An Intellectual Framework for British Social Policy’, Past & Present 135:1 (1992), 116-141.Back to (3)
  4. David Goodhart, The Road to Somewhere (London, 2017); David Goodhart, Head Hand Heart: The Struggle for Dignity and Status in the 21st Century (London, 2020).Back to (4)
  5. Jon Lawrence, Me, Me, Me? The Search for Community in Post-War England (Oxford, 2020).Back to (5)
Colm Murphy – Institute of Historical Research.

BUTLER, Lise. Michael Young. Social Science & The British Left, 1945-70. Oxford: Oxford University Press, 2020. Resenha de: MURPHY, Colm. Reviews in History. Londres, 05 mar. 2021. Acessar publicação original [IF].

AI Narratives / Stephen Cave, Kanta Dihal e Sarah Dillon

DIHAL Kanta AI Narratives
Kanta Dihal / Foto: Media & Press /

DIHAL K Al narratives AI NarrativesArtificial intelligence (AI)’ is a loaded term, rife with connotative contradiction that inspires debate, disagreement, and disillusion. But what is AI, really? How have our expectations of computational capability, and even a robot Armageddon, come to be? Why does it matter how we talk about increasingly sophisticated technology, not just in expository prose, but also in fiction? How might visual and cinematic representations of AI technologies reflect and contribute to particular understandings and potentialities? AI Narratives: A History of Imaginative Thinking about Intelligent Machines is an ambitious effort to prompt widespread critical consideration not of AI itself, but of the stories—particularly fictional stories—surrounding this pervasive but still largely misunderstood technology. Comprising 16 chapters by scholars from various disciplines, AI Narratives offers a panoramic snapshot of a land still largely unexplored: AI humanities.

Given the relative newness of AI as a term, though, the editors of AI Narratives have opted for the more inclusive ‘intelligent machines’. Recognising the range of terms used to refer to such machines (automaton, android, robot, and cyborg), they explain that ‘[t]he chapters in this book engage with AI in its broadest sense, one that encompasses all of the aforementioned terms: that is, any machine that is imagined as intelligent’ (p. 4). The editors further specify an Anglophone Western scope, and divide the collection into two parts: ‘Antiquity to Modernity’, with each chapter focusing on an era; and ‘Modern and Contemporary’, with each chapter focusing on a theme. Both parts question, commend, and criticise portrayals and explanations of AI. ‘The work of this book contributes to establishing the importance of narratives as constituent parts of any sociotechnical imaginary,’ the editors write. ‘Narratives of intelligent machines matter because they form the backdrop against which AI systems are being developed, and against which these developments are interpreted and assessed’ (p. 7). Despite widespread societal concerns about AI technologies, the editors are optimistic that, through conscious consideration and adjustment of AI narratives, we will progress towards affirmative integration of AI technologies into everyday life.

It is this optimism that drives the University of Cambridge’s Leverhulme Centre for the Future of Intelligence, with which two of the editors are affiliated. Indeed, this collection has emerged from the AI Narratives project workshops jointly led by the Centre and the UK’s Royal Society. These workshops also resulted in a pamphlet about Portrayals and perceptions of AI and why they matter, published by The Royal Society in 2018.(1) Those seeking further analysis of representations of AI may benefit from reading other publications stemming from the Centre.

AI Narratives begins with antiquity, as Genevieve Liveley and Sam Thomas examine the intelligent machines in the Homeric epics (Chapter 1). Many of these examples are weak, both in the sense that they could be categorised as weak AI and that their intelligence is largely implied. However, Liveley and Thomas’ analysis of the Phaeacians’ self-sailing ships (Odyssey) in particular illustrates the hierarchies of cognitive ability that continue to distinguish human and machine. The ships, after all, are ‘programmed by the knowledge and intelligence found in human minds (noos/noemata). […] The ships’ “independent” thinking and “independent” movement is limited by their human programmers and users’ (p. 35). The use of ‘programmed’ here is admittedly anachronistic, but such language reinforces the relevance of Homeric epics in framing AIs as tools under human control. Even in Homer’s strongest ‘embodied AI’—identified as the amphipoloi of the Iliad—the machines are portrayed as servants of sorts, existing solely to assist their masters. ‘Already in antiquity, then, automata and intelligent machines were conceived as artificial slaves, occupying a special social status no less than ontological category: above that of an inanimate tool—an oar, say; but below that of a human,’ Liveley and Thomas aver (p. 41).

E.R. Truitt elaborates upon the slave argument in her chapter about AI in works of the Latin Middle Ages (Chapter 2), focusing on the representation of early AIs as means for maintaining existing social hierarchies. ‘The desire to use artificial intelligence to spy, to police boundaries and populations, and to act as slaves in the service of power appears equally in the medieval period and in the now,’ Truitt observes. ‘[S]o what does that tell us about now?’ (p. 66) The understanding of AIs as slaves – or, when considered more positively, powerful or even superhuman servants – pervades the history of AI presented in this collection. In her chapter (Chapter 8), Kanta Dihal makes direct connections between narratives of AI and narratives of slavery, delving into the grey area between personhood and thinghood to argue that AI may justifiably resist enslavement. Ultimately, through Dihal’s chapter, ‘we see that the AI uprising narrative is not about the technology itself, and certainly not about the current state of the technology. Instead, these narratives reflect much older accounts of intelligent people being used as tools’ (p. 208). Other chapters elaborate upon the varying potential levels of control that AIs may exert over their human makers (Chapter 9), and even ponder whether distinctions between humans and machines actually matter (Chapter 10). Kate Devlin and Oliva Belton assert in their chapter (Chapter 15), though, that sometimes these distinctions are not so clear. Through an analysis of gynoids and sex robots, Devlin and Belton show how fictional representations of ‘female’ robots and real-world technological development have perpetuated harmfully narrow expectations of womanhood.

Fictional representations of AI transcend genres, but in her chapter (Chapter 12) Anna McFarlane looks to cyberpunk ‘no longer simply as a genre of science fiction, but as a mode that provides an avenue for representing and interrogating the role of algorithms and the power of data over our lives’ (p. 285). Indeed, as McFarlane observes, ‘[r]ather than aiming to predict the future, cyberpunk diagnoses the state of technology in the present, arguing that we are already cyborgs, components in a system that we cannot completely understand’ (p. 291). To repurpose the words of Julie Park (Chapter 5), AI has long seeped through ‘the porous boundary between popular and intellectual culture’ (p. 136), being the subject of overt public spectacle, as well more implicit deception. Minsoo Kang and Ben Halliburton’s chapter about a device reputedly created by medieval philosopher Albertus Magnus (Chapter 3) further shows how AI may between mechanics and magic. Those ‘components in a system that we cannot completely understand’ may be justified through comparison to more familiar—or familial—circumstances (Chapter 11), or they may simply be accepted as technological feats. These feats, however, do not necessary change the proverbial game. AI is, Sarah Dillon and Michael Dillon argue (Chapter 14), simply another player in social games, governance, and life in general.

AI Narratives introduces readers to numerous fictionalised accounts of seemingly intelligent machines, and offers rich analyses of these accounts as they may pertain to nonfictional technological and social developments. The collection reviews the very real fictional histories of AI, drawing attention to the ways in which the expository and aesthetic may come together to instil different understandings of mechanical capacity in different publics. All of the book’s chapters address the use of AI to establish and maintain power, whether human or robotic. When considered together, the chapters constitute a pointed argument for a necessarily historical and literary study of technology to meaningfully question and counteract hegemonic norms.

From Aristotle to Alexa, intelligent machines have long been the subject of human imagination, and this collection provides much-needed historical insight into representations of AI that have informed modern perceptions. Yet imagined applications and implications of intelligent machines actually appear to have changed little over time, and AI Narratives may have been enhanced with more inter-chapter citation to stress the transhistorical nature of themes addressed and avoid repetition of particular examples (e.g. Blade Runner). The collection may too have been enhanced with greater attention to nonfiction narratives. In his chapter (Chapter 13), Stephen Cave examines the narrative devices of works of speculative nonfiction, arguing that these elements have helped the concept of ‘mind uploading’ gain public traction and support. In contrast, Cave observes, works of fiction have served as spaces of critical imagination ‘through narratives that are more nuanced and multisided than those of the proselytizers’ (p. 329). While the focus of AI Narratives is described in the Introduction as being on the fictional, ‘imaginative thinking’ is by no means limited to the realms of fiction, and is it hardly contentious to recognise the bilateral conference between the real and imagined. The book’s narrowed scope prevents digression, but it also inspires future research into the gaps that it adroitly leaps over.

Another such gap is the possible distinction between human and machine intelligence. Although some chapters allude to the unique potential of AI’s cognitive and physical exploits, AIs are always measured against human counterparts. In his comparison of Renaissance AIs to those of our modern day (Chapter 4), for example, Kevin LaGrandeur concludes that ‘[u]ltimately, superhuman slaves—and our worries about them—reflect an archetypal need to supersede our natural limits by whatever ingenious means, even if by developing super-powerful artificial servants we threaten the very dominion we seek’ (p. 114). Yet as Paul March-Russell concludes in his discussion about robot consciousness (Chapter 7), ‘[m]achine consciousness as something separate and distinct from the human gaze (an often white, male gaze) remains, like the figure of Hadaly [from Villiers de l’Isle-Adam’s Tomorrow’s Eve], mysterious and unexplored’ (p. 184). Megan Ward (Chapter 6) gingerly attempts such an exploration. Reviewing arguments for and against computational creativity, she writes that ‘[o]n both sides, machine creativity is being defined against human creativity, whether through imitation, evaluation, or even attempts at machine independence altogether. […] Victorian fictions of originality offer a form of creativity not directly traceable either to machine or human but to their symbiosis’ (p. 157). Ward suggests that computational creativity is not—and need not be—equivalent to human creativity, but might instead be distinct, and might further contribute to new processes and outputs that could be deemed creative. Ward’s chapter ends with the declaration that ‘[i]n order to become creative, machines need not necessarily be more like humans; rather, humans could recognize the creative capacities inherent in mechanicity’ (p. 159). For this to be would require adjustments to modern conceptions of creativity, but Ward’s insight into Victorian conceptions shows the malleability of the term, as well as the possibility of a sort of mechanical autonomy. However, nowhere in AI Narratives is intellectual autonomy of machines sufficiently addressed. In this way, while AI Narratives presents original research, its analyses largely restate what is already widely accepted: intelligent machines may be superhuman, slaves, or superhuman slaves, but their existence and value remains dependent upon human control. For a book about imaginative thinking, these analyses—however insightful—are perhaps not as imaginative as one would expect.

In the book’s final chapter (Chapter 16), Gabriel Recchia applies digital humanities techniques to identify key characteristics of current AI narratives in screen media from the Anglophone West. Recchia emphasises the prevalence of the word ‘control’ in references to AI, confirming that many uses correspond to fears of both humans and AIs losing control. But, Recchia notes, how AI agents may lose control in reality differs from lost control on screen. The former sees AI optimising its programmed instructions by, for example, lobbing a pancake to keep it in the air as long as possible, while the latter sees circuits gone haywire and robotic rebellion. ‘While the “evil overlord” theme may strike some as a legitimate real-world concern as the purposes that corporations and states put AI to come under greater scrutiny, it somehow seems a shame that real failure modes of AI systems are not better represented,’ Recchia concludes. ‘By inflating implausible fears […] and missing genuine risks […], many popular depictions of AI miss opportunities for creative storylines that are more in line with reality, and which will increasingly resonate with audiences as AI systems become increasingly integrated into everyday life’ (pp. 404-405). And so AI Narratives concludes: not with a roboapocalypse, but with a hopeful plea for recognition of the almost unbelievable current state of the art.

AI Narratives triumphantly paves the way for future work in AI humanities. Individual chapters—all balancing historical context with sharp analysis—would make valuable additions to relevant module syllabi, and the volume would be of certain advantage to any reader seeking a fresh and substantiated approach to AI scholarship. This History of Imaginative Thinking about Intelligent Machines is only a first glance into this kaleidoscopic field of study, but it positions future researchers well for imaginative thinking about their own perceptions.


1. Portrayals and perceptions of AI and why they matter (London, 2018). <>Back to (1)

December 2020

Leah Henrickson – University of Leeds.

CAVE, Stephen; DIHAL, Kanta; DILLON, Sarah. AI Narratives: A History of Imaginative Thinking about Intelligent Machines. Oxford: Oxford University Press, 2020. 448p. Resenha de: HENRICKSON, Leah. Reviews in History, 11, dez. 2020. Acessar publicação original

The Oxford Handbook of Names and Naming | Carole Hough

No primeiro semestre de 2016, estudiosos e entusiastas da onomástica tiveram acesso a uma obra ímpar acerca de nomes próprios e de processos de nomeação em geral, The Oxford Handbook of Names and Naming, coletânea que faz parte da série The Oxford Handbook in Linguistics, com 32 volumes já publicados até o fim de 2019. Escrito integralmente em língua inglesa, pode ser adquirido em três formatos: e-book, cujo valor de aquisição é mais econômico; paperback, que se trata de uma versão com capa comum em um valor aproximado do e-book; e hardcover, versão com capa dura, num total de 832 páginas. Esta resenha se constituiu a partir da versão paperback, um manual de 774 páginas cuja excelência editorial da Oxford University Press se destaca.

Esse volume é composto por pesquisas onomásticas, majoritariamente numa perspectiva eurocêntrica, mesmo que se confirmem descrições e análises de línguas e de culturas ao longo da obra, da família indo-europeia a línguas/dialetos e culturas minoritários dos cinco continentes. Isso pode ser atestado com o exame de duas seções pós-textuais: o Index of Languages, que lista um total de 145 línguas ou dialetos – a língua portuguesa é referida em quatro artigos e não há menções específicas a línguas autóctones brasileiras –, e o Subject Index, na qual o item Brasil é mencionado em três artigos. A editoria da obra ficou a cargo da professora britânica Carole Hough, ex-presidente do International Council of Onomastic Sciences (ICOS) e atual docente na Universidade de Glasgow, na Escócia, com a contribuição de Daria Izdebska como sua assistente nessa empreitada. Leia Mais

Pasteur’s empire: bacteriology and politics in France, its colonies and the world | Aro Velmet

Fruto de tese de doutorado, Pasteur’s empire combina ferramentas analíticas próprias à história da ciência, à história da medicina e à história global a fim de mapear as consequências políticas e científicas do encontro entre a microbiologia e o império francês. Cronologicamente, o livro abarca uma faixa de tempo compreendida entre o início da colonização francesa na Indochina, na última década do século XIX, até a capitulação de 1940, que encerra oficialmente a Terceira República. Geograficamente, embora tenha uma pretensão quase totalizante expressa em seu título, o livro recobre sobretudo a França e as colônias da Indochina (atuais Vietnã, Laos e Camboja), da Tunísia e do Senegal (este último parte integrante da então África Ocidental Francesa).

Aro Velmet trabalha um tema em particular em cada capítulo, indo desde a gestão de doenças epidêmicas como a peste bubônica, a febre amarela e a tuberculose em alguns desses espaços coloniais, passando pela tentativa dos pasteurianos em estabelecer um monopólio sobre a produção e venda de álcool na Indochina ou pela transformação geral dos pasteurianos, “monges ascetas” na metrópole, em grandes capitalistas coloniais. Após essa viagem por pelos menos três continentes ao longo de quase 50 anos, Velmet conclui que essa época pasteuriana na história da medicina possui características muito próximas da era atual: trabalho em rede, conectado ao mercado global e capaz de fornecer soluções orientadas para as causas biológicas e não sociais dos problemas. Em razão dessa similaridade, Velmet afirma que o deslocamento da microbiologia da França para as suas colônias desvela uma possível origem da saúde global. Leia Mais

Understanding Scientific Understanding – REGT (P)

REGT, H. W. Understanding Scientific Understanding. New York: Oxford University Press, 2017. Resenha de: POLISELI, Luana. Principia, Florianópolis, v. 24, n.1, p.239–245, 2020.

A discuss.o sobre compreens.o (i.e. entendimento) enquanto objetivo epistêmico da ciência é incipiente na filosofia da ciência1 e pode ser rastreada há algumas décadas principalmente com os trabalhos de Wesley Salmon (1984) e Philip Kitcher (1989). Nas abordagens desses autores a noç.o de compreens.o estava associada à natureza das explicaç.es científicas. Em decorrência desse pensamento, n.o há uma adoç.o generalizada ou tampouco um consenso na filosofia da ciência contemporânea sobre a natureza da compreens.o científica. O livro Understanding Scientific Understanding, escrito por Henk De Regt e publicado pela OUP oferece ao leitor frutíferas e atualizadas informaç.es, além de uma minuciosa discuss.o com de indiscutível importância a respeito desse tema t.o atual, como por exemplo, o que é compreens.o, quais os tipos de investimentos intelectuais associados e como ela difere da explicaç.o.

Hendrik (Henk) Willem De Regt é epistemólogo, historiador da física e filósofo da ciência. Bacharel em física pela Universidade Técnica de Delft (1983), Mestre em física pela Universidade de Utreque (1988), e Doutor em filosofia pela Universidade Livre de Amsterdam (1993), é hoje professor de Filosofia das Ciências Naturais, no Instituto para Ciência e Sociedade, na Universidade Radboud Nimega, Holanda. De Regt tem se dedicado à temática da relaç.o entre conhecimento e compreens.o há mais de 15 anos. Pode-se dizer que a teoria contextual da compreens.o científica desenvolvida pelo autor e apresentada nesta obra, deriva de seu programa de pesquisa “understanding scientific understanding” desenvolvido no período de 2001-2007, na Universidade Livre de Amsterdam, ademais, é fruto (em parte) de materiais publicados ao longo de sua carreira (i.e. De Regt 1996, 1997, 1999, 2001, 2004, 2006, 2009, 2014; De Regt & Dieks 2005 e tantos outros).

Understanding Scientific Understanding é um livro inteiramente dedicado à introduç.o e defesa da teoria contextual da compreens.o científica (CTSU). A compreens.o científica, nesta obra, é assumida como pluralista e independente de qualquer ⃝ modelo específico de explicaç.o por ser sensível ao contexto. Sendo pluralista, a compreens.o depende fortemente de teorias (hipóteses, argumentos, explicaç.es, etc.) inteligíveis ao cientista, essa inteligibilidade, por sua vez, pode ser aumentada de acordo com determinadas ferramentas conceituais como por exemplo visualizaç.o, causalidade, índex matemáticos, etc. que facilitariam o acesso à compreens.o. Com extensa e atualizada bibliografia, o livro possui oito capítulos dentre os quais tomo a liberdade de sintetizar como segue.

De Regt apresenta sua teoria (capítulo 2) trazendo uma contextualizaç.o filosófica e histórica da relaç.o entre CTSU e as demais teorias de explicaç.o científica (capítulo 3) mostrando as diversas estratégias que podem ser utilizadas para atingir compreens.o, dentre as quais o uso de ferramentas conceituais (capítulo 4) para o aumento da inteligibilidade de uma teoria (capítulo 5). Seguindo, o autor direciona seus leitores a uma vis.o aprofundada e minuciosa de estudos de caso na história da ciência, sobretudo a ciência física, para discorrer sobre como as ferramentas conceituais podem e auxiliam o aumento da inteligibilidade das teorias. Para tanto, utiliza os modelos mecânicos proeminentes no século XIX, sendo fortes representantesWilliam Thomson (Lord Kelvin), James Clerk Maxwell e Ludwig Boltzmann, para examinar como modelos mecânicos podem fornecer compreens.o, focando no caso da teoria kinética dos gases (capítulo 6). Traz também a transiç.o da física clássica para a física quântica no primeiro quarto do século XX, focando nas contribuiç.es e de Niels Bohr, Wolfgang Pauli, Werner Heisenberg e Erwin Schrödinger. De Regt, ent.o, analisa o debate sobre inteligibilidade da matriz mecânica e da mecânica de ondas para discutir a relaç.o entre visualizabilidade, inteligibilidade e compreens.o à luz do “eletron spin” e do diagrama de Feynman (capítulo 7). Conclui seu livro trazendo uma reflex.o a respeito da CTSU e sua relaç.o com sobre o relativismo e a normatividade nas práticas científicas (capítulo 8).

A compreens.o científica desenvolvida na teoria contextual da compreens.o científica e apresentada no livro “Understanding Scientific Understanding” é definida por Henk De Regt, como uma habilidade epistêmica e cognitiva alcançada quando o/a cientista é capaz de desenvolver explicaç.es inteligíveis (e por vezes derivar cenários preditivos) sobre o fenômeno que ele/ela está trabalhando2. A quest.o principal dessa obra é a ideia de que para se atingir compreens.o é primeiro necessário compreender as teorias usadas para se explicar os fenômenos, portanto, teorias precisam conter argumentos inteligíveis para que os cientistas as compreendam. Nas palavras do próprio autor “[o]nly intelligible theories allow scientists to construct models through which they can derive explanations of phenomena on the basis of the relevant theory” (p.92). É importante enfatizar duas coisas. Primeiro, De Regt n.o faz uma distinç.o entre teorias, leis, argumentos e hipóteses, pois segundo o autor, tal distinç.o n.o é necessária para esse contexto analítico. E segundo, a inteligibilidade defendida por ele depende do critério para compreens.o de fenômenos (CUP) e do critério de inteligibilidade de uma teoria (CIT), que seguem: CUP:3 um fenômeno P é compreendido cientificamente se, e somente se, existe uma explicaç.o de P baseada em uma teoria inteligível T e se adequa aos valores epistêmicos básicos de adequaç.o empírica e consistência interna.

CIT:4 uma teoria científica T (em uma ou mais de suas representaç.es) é inteligível para os cientistas (no contexto C) se eles conseguem reconhecer características qualitativas decorrentes de T sem desenvolver cálculos exatos.

O critério de inteligibilidade de acordo com a CTSU depende ent.o, n.o somente das qualidades de uma teoria per se, mas também do próprio cientista. A capacidade do cientista julgar a inteligibilidade de um argumento depende de suas habilidades e conhecimentos prévios. Neste cenário, o cientista precisa de ferramentas conceituais associadas à suas habilidades para usar uma teoria científica, seja para desenvolver uma explicaç.o, ou seja, para compreender um fenômeno. O autor ainda ressalta, através de exemplos na história da prática científica, que os cientistas escolhem as ferramentas mais adequadas para atingir seus objetivos, desenvolver explicaç.es e obter compreens.o. Sendo assim, o livro nos mostra coerentemente que existe uma variedade de ferramentas adotadas pelos cientistas as quais variam de acordo com a disciplina e o contexto histórico em quest.o. As ferramentas conceituais apresentadas ao longo do livro s.o visualizaç.o, visualizabilidade, raciocínio causal, unificacionismo, entre outros.

Ainda que essas ferramentas tenham sido citadas e exemplificadas sic passim, De Regt traz uma forte ênfase em duas, o raciocínio causal e a visualizabilidade. O raciocínio causal, segundo o autor, é uma ferramenta que permite o cientista tanto explorar a estrutura subjacente do mundo como aprimorar suas habilidades a respeito da prediç.o de sistemas específicos sobre condiç.es particulares. De Regt assume que essa noç.o está intimamente conectada à teoria manipulacionista da causalidade de Woodward (2003), pois defende que a compreens.o científica pode ser atingida através do sucesso em se responder sobre o comportamento de um sistema. Outras ferramentas associadas à causalidade seriam a produtividade e continuidade, que s.o claramente derivadas da nova filosofia mecanística5. Neste caso, a produtividade contínua é a capacidade de um sistema, um mecanismo causal, ser inteligível. A inteligibilidade por sua vez, depende da conex.o entre os estágios de um mecanismo, em outras palavras, a continuidade das aç.es entre os componentes. Sendo assim, um mecanismo é mais inteligível quando n.o há gaps ou caixas pretas interferindo na clara exposiç.o das relaç.es entre os componentes (Machamer, Darden & Craver 2000). Já a visualizabilidade e visualizaç.o s.o diferenciadas pelo autor como a primeira sendo a qualidade teórica capaz de aumentar a inteligibilidade, e a segunda como um guia para se atingir compreens.o científica. Para De Regt, teorias visualizáveis s.o comumente tratadas como mais inteligíveis quando comparada a teorias abstratas, isto porque cientistas, geralmente preferem um raciocínio visual na construç.o de explicaç.o de fenômenos, através do uso de representaç.es pictóricas e gráficas. Esse argumento é defendido mostrando casos diversos na história da física onde os cientistas contaram com o aporte visual para fortalecer suas teorias, exemplos incluem Erwin Schrodinger, o “eletron spin” e os diagramas de Richard Feynman.

No entanto, é interessante notar que visualizaç.o para a CTSU n.o é uma condiç.o necessária para compreens.o, mas sim possível. Por fim, o unificacionismo enquanto instrumento sustenta que as ferramentas conceituais n.o est.o isoladas umas das outras, ao contrário, elas podem auxiliar umas às outras para garantir a inteligibilidade necessária de uma hipótese, teoria ou proposiç.o.

Os critérios para compreens.o e inteligibilidade apresentados por Henk De Regt nesta obra formam a base para um framework sobre compreens.o científica na qual explicaç.o, compreens.o e prediç.o s.o objetivos epistêmicos inter-relacionados.

Uma vez que construir modelos e explicar fenômenos s.o as principais práticas em ciência, De Regt aponta claramente que os cientistas usam suas habilidades para compreender cientificamente um sistema em quest.o através da versátil habilidade em se utilizar as ferramentas conceituais apresentadas na obra e que, claramente, s.o sensíveis ao contexto.

Apesar do mérito, a obra deixa várias que requerem investigaç.es futuras.

Cito aqui alguns pontos. Primeiro, o autor negligencia exemplos de uma prática científica contemporânea para além das ciências físicas. Interessante saber se o critério de inteligibilidade bem como o uso de ferramentas conceituais também se adequam às diversas práticas científicas pertencentes a diferentes disciplinas para além dos estudos de casos históricos. Por exemplo, considerando a heterogeneidade na natureza dos dados aos quais os cientistas se debruçam qu.o adequada seria a teoria contextual da compreens.o científica quando aplicada a dados etnográficos, big data, inteligência artificial, entre outros? Segundo, como a compreens.o científica ocorre nas práticas inter- e transdisciplinares cujo desenvolvimento e construç.o de modelos também s.o práticas frequentes? E, terceiro, qual a relaç.o entre compreens.o científica e compreens.o pública da ciência? Seria possível ampliar o arcabouço metodológico proposto por De Regt de forma a contemplar ciência, tecnologia e sociedade? Todos estes pontos s.o questionamentos que requerem uma atenç.o especial e que de forma alguma coloca em xeque a qualidade da teoria contextual da compreens.o científica desenvolvida na obra.

Uma vez que a noç.o de compreens.o científica tem sido um tópico negligenciado por filósofos da ciência, De Regt nos brinda com Understanding Scientific Understanding.

Um livro ricamente produzido com exemplos da história da física e que conduz seus leitores a uma análise profunda sobre de indiscutível importância no que tange a natureza da compreens.o científica no contexto da prática científica.

Sendo assim, a teoria contextual da compreens.o científica nos serve n.o somente como arcabouço teórico como também de instrumento analítico. É, sem dúvidas alguma, um grande avanço para a filosofia da ciência, notavelmente reconhecido pela premiaç.o Lakatos Award 2019 (LSE 2019).


Baumberger, C. 2011. Understanding and its relation to knowledge. In: C. Jäger & W. Löffler. (Eds.) Epistemology: contexts, values, disagreement. Paper of the 34th International Wittgenstein Symmposium. Kirchberg am Wechsel: Austrian Ludwig Witgenstein Society, pp.16–18.

Baumberger, C.; Beisbart, C. & Brun, G. 2017. What is understanding? An overview of recent debates in epistemology and philosophy of science. In: S. Grimm, C. Baumberger & S. Ammon (Eds.) Explaining understanding: new perspectives from epistemology and philosophy of science. London: Routledge, pp.1–34.

Craver, C. F. 2007. Explaining the brain: Mechanisms and the mosaic unity of neuroscience. Oxford University Press.

De Regt, H. W. 1996. Philosophy and the kinetic theory of gases. British Journal for the Philosophy of Science 47: 31–62.

De Regt, H. W. 1997. Erwin Schrodinger, Anschaulichkeit, and quantum theory. Studies for the History and Philosophy of Modern Physics 28B: 461–481.

De Regt, H. W. 1999. Ludwig Boltzmann’s Bildtheorie and scientific understanding. Synthese 119: 113–134.

De Regt, H. W. 2001. Space-time visualization and the intelligibility of physical theories. Studies in History and Philosophy of Modern Physics 32B: 243–265.

De Regt, H.W. (2004). Discussion note: making sense of understanding. Philosophy of Science 71: 98–109.

De Regt, H. W. 2006. Wesley Salmon’s complementarity thesis: causalism and unificationism reconciled? International Studies in the Philosophy of Science 20: 129–147.

De Regt, H. W. 2009. The epistemic value of understanding. Philosophy of Science 76: 585– 597.

De Regt, H. W. 2014. Visualization as a tool for understanding. Perspectives on science 22: 377–396.

De Regt, H. W.; Dieks, D. 2005. A contextual approach to scientific understanding. Synthese 144: 137–170.

Elgin, C. 2007. Understanding and the facts. Philosophical Studies 132(1): 33–42.

Glennan, S. S. 1996. Mechanisms and the nature of causation. Erkenntnis 44(1): 49–71.

Grimm, S. R. 2006. Is understanding a species of knowledge? The British Journal for the Philosophy of Science 57(3): 515–35.

Hills, A. 2010. The beloved self. Oxford University Press.

Illari, P. M.; Williamson, J. 2012. What is a mechanism? Thinking about mechanisms across the sciences. European Journal for Philosophy of Science 2(1): 119–135.

Kitcher, P. 1989. Explanatory unification and the causal structure of the world. In: P. Kitcher & W. C. Salmon (Eds.) Scientific Explanations. University of Minnesota Press, pp.410-505.

Kvanvig, J .L. 2003. The value of knowledge and the pursuit of understanding. Cambridge University Press.

LSE, The London School of Economics and Political Sciences. 2019. HenkW. de RegtWins the 2019 Lakatos Award. Philosophy, logic and scientific method (blog). 14 June 2019. http://

Machamer, P.; Darden, L.; Craver, F. C. 2000. Thinking about mechanisms. Philosophy of Science 67(1): 1–25.

Pritchard, D. 2010. Knowledge and understanding. In: D. Pritchard, A. Millar & A. Haddock (Eds.), The Nature and Value of Knowledge: Three Investigations. New York: Oxford University Press, pp.1–88.

Riggs, W. D. 2003. Understanding ‘virtue’ and the virtue of understanding. In: M. DePaul & L. Zagzebski (Eds.), Intellectual Virtue. Clarendon Press, pp.203–26.

Salmon, W. C. 1984. Scientific explanations and the causal structure of the world. Princeton: Princeton University Press.

Silva Filho, W.; Rocha, F. ; Dazzani, M. V. 2013. The problem of epistemic value: from knowledge to understanding. Knowledge Cultures 1(6): 127–146.

Woodward, J. 2003. Making things happen: a theory of causal explanation. New York: Oxford University Press.

Notes 1Apesar dos debates sobre compreens.o serem incipientes em filosofia da ciência, as investigaç.es a respeito da relaç.o entre entendimento e conhecimento n.o s.o novas. Tradicionalmente as investigaç.es epistemológicas refletiam sobre a natureza e possibilidade de conhecimento como crença verdadeira e justificada de acordo com a definiç.o clássica elaborada por Sócrates nos diálogos de Plat.o Thaetetus e Meno (Baumberger, Beisbart & Brun 2017). Este fora o ponto de partida para as epistemológicas contemporâneas sobre o problema do conhecimento, na qual o cerne, de uma forma geral, era a distinç.o entre crença e conhecimento verdadeiro. No entanto, o foco dessa discuss.o que permeia o conhecimento proposicional (Silva Filho, Rocha & Dazzani 2013) tem sido recentemente desafiado (Baumberger 2011), existe uma crescente defesa de que entendimento (aqui tratado como compreens.o) ao invés de conhecimento é o nosso principal objetivo cognitivo (Grimm 2006). Defensores dessa vis.o assumem que este posicionamento evita o problema do conhecimento (Kvanvig 2003, Pritchard 2010), identifica virtudes intelectuais (Riggs 2003), acomoda a ciência (Elgin 2007), e defende certa moral (Hills 2010).

2“Scientific understanding is an epistemic and cognitive skill reached when the scientist is capable to develop intelligible explanations (and sometimes derive predictive scenarios) about the phenomenon he/she is working” (p.xx).

3 “CUP: A phenomenon P is understood scientifically if and only if there is and explanation of P that is based on intelligible theory T and conforms to the basic epistemic values of empirical adequacy and internal consistency” (p.92).

4“CIT: A scientific theory T (in one or more of its representation) is intelligible for scientists (in context C) if they can recognize qualitative characteristics consequences of T without performing exact calculations” (p.102).

5Para mais informaç.es sobre a nova filosofia mecanística ver Glennan (1996), Machamer Darden & Craver (2000), Craver (2007), Illari & Williamson (2012), entre outros.

Agradecimentos A autora agradece a CAPES pelo apoio financeiro em forma de bolsa de doutorado (CAPES, código 001) e bolsa de doutorado sanduíche no exterior (PDSE – n. 88881.123457/2016- 01). Esta revis.o foi beneficiada por comentários de Felipe Rocha e em anteriores por Charbel Niño El-Hani e Federica Russo.

Luana Poliseli – Universidade Federal da Bahia, INCT / INTREE, BRASIL [email protected]





Inhuman Traffick: The International Struggle against the Atlantic Slave Trade: A Graphic History – BLAUFAB; CLARKE (TH-JM)

CLARKE Liz Atlantic Slave Trade
Liz Clarke Foto: NewHouseSports /

BLAUFAB e CLARKE Inhuman Traffick Atlantic Slave TradeFueled by the success of Trevor Getz’s award-winning Abina and the Important Men, Oxford University Press has signaled its commitment to the genre of “graphic history” by publishing six works in the series bearing that name. In Inhuman Traffick, the eminent French revolutionary and Atlantic historian, Rafe Blaufarb, teamed with the talented illustrator, Liz Clarke, to produce a remarkable example of how graphic history can engage students by combining the undeniable power of images as a form of storytelling with traditional components of a valuable pedagogical tool.

Inhuman Traffick revolves around the Neirsée incident in 1828-29, a complex tale hitherto unknown before Blaufarb’s skillful archival research. A slaving vessel of indeterminate nationality, the Neirsée was captured off the African coast as part of the British Navy’s suppression of the Atlantic slave trade. After retaking the ship, slavers sailed it to the Caribbean islands where they released Europeans at British Dominica and sold African passengers into slavery at French Guadeloupe. Because the latter group included not only the 280 survivors among the 309 original slaves but also several African Krumen (Royal Navy personnel) and Sierra Leoneans (British subjects), authorities in the UK demanded from French officials the freedom of its British African subjects. In return, the French objected to both British violation of French territory on Guadeloupe and the original confiscation of the Neirsée, which (falsely) flew under the French flag and was theoretically off limits to searches by British warships. Thus, the Neirsée incident precipitated a diplomatic imbroglio in 1829. Leia Mais

Việt Nam – A History from Earliest Times to the Present | Bem Kiernan

Os estudos asiáticos no Brasil vêm desenvolvendo nos últimos anos, com algum fôlego, boas produções acadêmicas. Alguns departamentos, com maior frequência aqueles de língua, cultura e civilização estrangeiras, têm se esforçado para criar e manter centros de estudo sobre a Ásia. Os departamentos de História, por sua vez, com esforços igualmente louváveis, vêm já há algumas décadas envidando esforços no sentido de contribuir para uma abordagem mais matizada e vertical dos temas asiáticos, retirando-os assim de um destino quase sempre panorâmico da visada internacionalista interessada, mais imediatamente, nas conjunturas político-econômicas da ordem do dia.

Nesse contexto de abertura e consolidação de uma área de especialização, os estudos asiáticos quase sempre são sinônimo, no volume da produção acadêmica brasileira, de estudos sobre China, Japão e, com menos incidência, Coreia do Sul. As relações históricas mais próximas do Brasil com esses três países acabam, de alguma forma, condicionando e dirigindo o interesse do pesquisador brasileiro por temas ligados àqueles momentos em que estabelecemos relação mais direta com esses três representantes do extremo leste. Leia Mais

A Wolf in the City: Tyranny and the Tyrant in Plato’s Republic – ARRUZZA (RA)

ARRUZZA, C. A Wolf in the City: Tyranny and the Tyrant in Plato’s Republic. Oxford: Oxford University Press, 2019. Resenha de: MAIA, Rosane de Almeida. Revista Archai, Brasília, n.30, p 1-15, 2020

Diante de tudo que foi visto, conclui-se que a natureza filosófica corrupta “é um perigo para a cidade”(Arruzza, 2019, p. 258). Sócrates parece estar advertindo Atenas sobre os riscos que rondam a cidade que se descuida do ambiente adequado para que a filosofia floresça. Portanto, abrir mão do comprometimento político revela-se moralmente indesculpável para a cidade justa. Onde quer que se encontrem as circunstâncias apropriadas, os filósofos devem aproveitar a sorte (kairos) para salvar a cidade.

Assim é encerrado A Wolf in the City: Tyranny and the Tyrant in Plato’s Republic (“Um Lobo na Cidade: Tirania e Tirano na República de Platão”), livro de Cinzia Arruzza, recém-lançado pela Oxford Press. A autora já é conhecida no Brasil, uma vez que publicou, em 2019, “Feminismo para os 99% – um manifesto”em coautoria com Tithi Bhattacharya e Nancy Fraser.

Antes de mais nada, é preciso ressaltar que Arruzza demonstra na investigação, e na exposição, um didatismo indispensável tanto para estudiosos do período grego clássico, como para o público em geral. Toma a mão de leitores para conduzir nesse árduo caminho, não se importando quão complexa possa ser a argumentação e não se perdendo no emaranhado prodigioso de argumentos contraditórios e na polissemia desencadeada pela leitura dos diálogos platônicos. Em especial da República, que, num primeiro momento, pode frustrar a boa vontade e o interesse de estudantes e curiosos recém-chegados no mundo platônico.


Já na introdução, Arruzza aponta a principal questão da milenar exegese da República de Platão, obra notável pelo difícil enquadramento em nossas estreitas áreas de conhecimento. O problema consiste na disputa em torno da definição de seu escopo. Os intérpretes apontam ora a virtude da justiça, ora as formas de governo como o principal objetivo da República. Seguindo as pistas de Próclo1 (séc. V d.C.), Arruzza afirma que o método apropriado de interpretação deve levar em conta forma, conteúdo, componentes dramatúrgicos e narrativos que convergem para a articulação em um único escopo. A solução para o dilema consiste em harmonizar os topoi, considerando que a discussão sobre a justiça na alma e a forma justa de governo não permite separação, nem ordenamento hierárquico (entre objetivos primários e acessórios), na medida em que não há distinção entre a justiça no indivíduo, na vida privada ou na cidade. Para Arruzza, a ressalva de Próclo expõe a tradição interpretativa do diálogo, que sempre se notabilizou pelas querelas e adesões ferrenhas aos polos considerados antagônicos. Como Vegetti (2010), a autora considera que a melhor maneira de se vislumbrar a unidade do escopo não é reduzir sua complexidade, mas adquirir uma compreensão plena das conexões entre seus tópicos. A psicologia moral, que recentemente tem se tornado o objeto de investigação preferido da academia, não pode ser facilmente desconectada da política. Para Arruzza, a República nos oferece uma conversa filosófica cuja preocupação não é só com as vicissitudes da alma individual, mas com a alma do povo que vive na comunidade política sob a mesma constituição. A dinâmica estabelecida entre alma e cidade é, portanto, o seu leitmotiv (p. 4). Não se trata apenas de considerar que cidade e alma são análogas, mas que estão inseridas em uma relação recíproca de determinação causal, em que os contextos sociopolítico e cultural moldam tipos específicos de alma e que, vice versa, as virtudes e vícios dos cidadãos definem as feições da cidade. Seria inócuo o esforço de compreender o que anda errado na política da cidade corrupta sem perscrutar sua degeneração moral, como também os efeitos desses desvios sobre a alma do indivíduo.

Na conclusão, Arruzza busca tirar as consequências profundas, que tanto incomodam a sensibilidade moderna, sobre a tirania presente no diálogo República. Até onde diz respeito ao argumento político, a análise de Arruzza reposiciona sutilmente Platão entre aqueles abertamente antidemocráticos no panteão dos teóricos políticos, porém destacando a singularidade e a complexidade de sua análise. Ao mesmo tempo, abstêm-se de caricaturá-lo como um pensador político de um suposto protototalitarismo.

É importante ressaltar que, para Arruzza, a dimensão antidemocrática do logos político de Platão não significa que os leitores democratas contemporâneos não tenham nada a aprender com a crítica platônica da democracia. As lições relevantes podem ser alçadas de uma interpretação totalizante. Se o objetivo da investigação sobre a tirania é evidenciar a corrupção moral dos jovens dotados intelectualmente e inseridos em um contexto democrático, tanto como os riscos de perversão do talento filosófico no âmago da personalidade tirânica, então Platão estaria alertando sobre a tensa relação entre o objetivo de uma vida filosófica frente à realidade política da cidade corrupta, na qual a vida filosófica parece estar destinada a se realizar. Portanto, clama pela necessidade de uma sintonia entre o ideal do governo filosófico (em termos da Kallipolis desenhada no livro V) e a motivação para perseguir o bem comum naqueles que venham adquirir o poder político.


Ao combinar a análise histórica contextualizada com o exame dos argumentos filosóficos, Arruzza busca investigar os discursos políticos associados à tirania (e democracia) e à natureza e dinâmica da alma do tirano. Não visa, contudo, traçar um panorama da teoria política nos diálogos platônicos, 2 nem tampouco adentrar nos problemas concernentes às abordagens ditas evolucionistas ou unitaristas do corpus platônico, embora, quando preciso, traga em auxílio passagens do Górgias, Banquete e Fedro para lidar com as

relações entre eros, oratória e política, por exemplo. Arruzza mostra-se interessada no debate contemporâneo sobre a suposta teoria política da democracia em Platão somente ao constatar que, nos anos recentes, um grande número de publicações possibilitaram leituras pouco matizadas. É necessário desafiar a visão comum de que a República articula uma crítica aos princípios e às práticas democráticas do séculos V e IV a.C. em um projeto antidemocrático. À luz de tropos literários que o filósofo mobiliza (e da função que exercem no discurso político democrático), a autora pode concluir que a crítica de Platão não é um mero julgamento dos governantes tirânicos em voga mas, para além disso, é a chave principal para se entender a democracia. O tirano na República é, por seu turno, a figura teorética que corresponde a uma forma específica de liderança democrática desenvolvida em Atenas no último quartel do século quinto do período clássico.

Arruzza se detém, assim, na questão controversa acerca da identidade da “figura histórica”do tirano e do governante, em Platão. Contra a suposição de que a matéria prima para sua representação sejam tiranos famosos da história grega, a autora enfatiza os elementos convencionais da descrição de Platão e mostra a apropriação dessas caracterizações pré-existentes na literatura grega antiga. Considera que a adoção desse tropos literário reflete a estratégia argumentativa de Platão para o desfecho: a tirania é a derivação natural da democracia, ao invés de seu polo oposto (p. 9). Ao investigar a dimensão histórica desse enunciado, advoga que a principal inspiração para a representação do tirano em Platão não é o tirano real, a exemplo do jovem Dionísio de Siracusa, mas sim um tipo específico de líder democrático oportunista. Desse ponto de vista, o diagnóstico platônico do tirano propicia a conspícua intervenção de Platão no debate sobre as transformações em curso na relação do líder político com o demos na crise da democracia nas últimas décadas do séc. V a.C. Esta transformação vista em perspectiva, tal como o faz a República, indica que a democracia “gera”a tirania. Recorrendo à terminologia botânica, Platão pode explicar essa decorrência inexorável vis-à-vis a degeneração dos outros regimes de governo e avançar para um ponto delicado

concernente ao exercício da democracia ateniense: “o demos é o pai da tirania”(p. 117). Assim, chama a atenção para duas questões igualmente polêmicas: 1) os efeitos corruptores dos mecanismos institucionais da democracia e das ações coletivas do demos quando atua como um corpo soberano; 2) a similaridade entre os apetites naturais do demos e de seus líderes políticos, uma vez que a figura do tirano encarna (e individualiza) características fundamentais do demos enquanto corpo coletivo político.

Dadas essas questões gerais, passaremos a destacar alguns pontos específicos, que consideramos pertinentes para a reflexão sobre tirania no debate contemporâneo.


Arruzza apresenta o tropos literário que se dedica à ti rania na Antiguidade Clássica. Nesse contexto, examina o papel que a literatura tirânica e antitirânica tivera para o propósito de oferecer ao cidadão  democrata  um  espelho  invertido,  no  qual  é  possível contemplar a prática democrática. A representação da tirania, odiada e altamente estilizada, passa a ter uma relevância crescente para a autocompreensão democrática da pólis. Nas Vespas, Aristófanes parodia a obsessão da Atenas democrática com a tirania em uma fala mordaz proferida por um Bdelicléon exasperado:

Oh, tudo é “tirania”ou “conspiração”para você, não importa se a acusação é um ato grande ou pequeno! Pelos últimos cinquenta anos eu não havia escutado a palavra “tirania”, e agora ela é mais barata do que peixe salgado, e seu nome é escarrado de boca em boca no mercado. (Ar. V. 488-492; Arruzza, 2019, p. 21)

Nessa representação discursiva, emergem questões inquietantes (p. 9): apropriação privada dos bens comuns da pólis, cerceamento da liberdade 3 desfrutada entre iguais (homoioi), abolição da liberdade de fala e da igualdade perante a lei (isonomia, isegoria e isokratia), falta de moderação, violência excessiva e arbitrária, excessos sexuais, impiedade,  e  falta  generalizada  de  medida,  ou  de  controle (sophronein) – lembremos do preceito apolíneo em Delfos, “nada em excesso”. Ao constatar os riscos envolvidos, seria suportável para o cidadão ateniense as perdas de conquistas históricas?

De uma maneira paradoxal, concomitante a essa contraposição, o poder crescente do demos ateniense e a dominação imperialista de Atenas sobre as demais pólis gregas seriam ambos tachados como tirânicos,  não  apenas  pela  oposição  antidemocrática  e  pela propaganda pró-Esparta, mas também por lideranças democratas e poetas. Considere-se a louvação à igualdade política e à liberdade individual e coletiva nas tragédias de Ésquilo, a prosa de Heródoto e oratória  de  Péricles,  Protágoras  e  Demóstenes,  dentre  outros exemplos detalhados pela autora (ver cap. 1). A complexidade da caracterização da tirania e dos tiranos – e sua relevância para a vida institucional e política de Atenas – é o pano de fundo para a intervenção de Platão no debate que se travava, envolvendo poetas, tragediógrafos, comediógrafos, historiadores, oradores e filósofos. O tema da usurpação de direitos e benefícios pertencentes a todos os cidadãos no regime democrático incide sobre a avaliação da tirania. De outro lado, destaca-se simultaneamente a apreciação da hybris ilimitada do tirano, que se eleva acima dos demais cidadãos, agindo de forma possessiva e f ascinante diante do poder absoluto e irrestrito. Como apontado por Arruzza, vislumbram-se traços desse fascínio em Tucídides e Aristófanes, como também na ideia de felicidade nas falas de Polo, Cálicles e Trasímaco no Górgias e na República de Platão, com seus ecos em Xenofonte. Enquanto o tirano é odiado e rejeitado como estranho à pólis democrática e à sua moralidade, a sua representação amalgama desejos ambíguos, refletidos na ideia de suprema felicidade desfrutada em virtude de sua irrestrita liberdade e acesso à riqueza, despertando o comportamento mimético do demos. Ironicamente, a ambivalência arcaica de evasão e devotamento, de pavor e encanto, torna-se reflexiva. 4

As propriedades do tirano descritas nos livros VII a IX da República decorrem dessa discussão pública, em que tal imagem aparece em toda a eloquência de Platão: é ganancioso, licencioso, violento, intemperante e, ainda, um “erotomaníaco sem regras”(p. 14). Além do mais, explora o demos, mata e exila todas as pessoas virtuosas e proeminentes da cidade, rouba a propriedade da cidade e dos cidadãos, constantemente exalta guerras, vive em um isolamento paranoico  e  eventualmente  devora  a  cidade  como  um  animal selvagem a sua presa. Enquanto se revela enganoso tentar identificar o tirano de Platão com um político ateniense qualquer, alguns de seus traços fazem alusão aos políticos oportunistas conhecidos – em particular Alcibíades, quem, alternadamente, defendeu a democracia, flertou com a oligarquia e aspirou ao poder absoluto, tudo em conjunção com as voláteis circunstâncias. Arruzza indaga se, para os intérpretes, o tratamento de Platão ao tirano seria, sob certa extensão, um mero documento histórico que carrega uma condenação ao tirano real em seu contexto histórico, munido de referências aos textos que circulavam na época. Contudo, para Arruzza, tais leituras terminam por negligenciar o significado da mobilização que Platão promove desse acervo público contra a tirania. Assim, a adoção de tropoi da literatura convencional teria uma intenção argumentativa precisa, voltada para uma função precípua de autocompreensão ateniense. O tratamento dado à tirania não seria um ataque subtextual contra essa liderança histórica, mas uma rigorosa reflexão teorética acerca de sua natureza e, principalmente, uma intromissão no debate concernente à transformação da relação política entre líder e demos em curso.



Qual o sentido de se definir o demos como tirânico? Essa é uma das questões mais instigantes da leitura de Arruzza. Inicialmente, a autora considera que essa identificação expressa, de um lado, a ausência  de  um  governante  acima  do demos e,  de  outro,  a concentração do poder decisório em poucas mãos – uma concepção expressa, por exemplo, em Isócrates (p. 115). Seria lógico que essa identificação ocorresse no sentido de que a coletividade cidadã compartilha o poder “absoluto”, riqueza e liberdade desfrutados pelo tirano. Obviamente, o aspecto negativo dessa associação (demos-tirano) coexiste com o positivo: na literatura antidemocrática, a tirania do demos é entendida como o setor pobre da população que dominaria a elite democrática. Veja-se como exemplo disso, entre outros, A Constituição dos Atenienses de Pseudo-Xenofonte. Porém, a acusação tomada como parte da propaganda antidemocrática deve ser claramente diferenciada de um mero elogio do despotismo, conforme  encontrado  em  Aristófanes  (p.  37).  Os  aspectos contraditórios não se encerram aqui. Tão polêmica quanto essa questão é a identificação de uma suposta excepcionalidade que legitimaria os atos tirânicos. As representações trágicas do tirano partilham de elementos semelhantes daquelas histórias de Heródoto, cujas descrições como monstros morais são amplamente difundidas pela doxa da cidade. Excesso aparece de forma transversal: excesso de ganância, de licenciosidade, de arrogância, de força, de erotismo. Essa natureza excessiva do tirano seria motivo de uma disrupção na ordem da pólis, revirando as normas de cabeça pra baixo, rompendo as   convenções,   pervertendo   os   costumes   tradicionais   e problematiz ando as fronteiras entre o divino e humano. Sendo o tirano (encenado nas tragédias do séc. V e IV a.C.) aquele que condensava características opostas ao modelo dominante de uma pessoa sábia e livre, ele teria se tornado um bode expiatório (p. 38), ou seja, um ídolo polêmico que incorpora tudo que a pólis rejeita como diferente e negativo. Um homem conciliado com a besta fera – o lobo 5 – e que ameaça devorar a cidade inteira.

Daí, mais outras propriedades dos tiranos são extraídas das narrativas  biográficas, em  especial  nas  tragédias:  bestialidade, impiedade, hybris, paranomia (transgressão às leis e costumes) e eros excessivo. Antes de se ater ao erotismo enfatizado na República, Arruzza adiciona inúmeras referências literárias. Assim, a conexão entre o pode r tirânico e eros mostra-se mais compreensível à medida que se considera eros, na Grécia Clássica, como a uma categoria política de máxima relevância. Nesse contexto, eros pode evidenciar a origem de uma matriz de diferentes paixões – de ambição até patriotismo – e ser conceituado ao longo de um continuum que se estende do amor à cidade ao amor entre cidadãos, passando pela licenciosidade  sexual  dos  tiranos.  As  características  negativas revelariam a interface com os aspectos valorados positivamente, notadamente a capacidade intelectual (“simply put, the tyrant is no dummy”p. 39), ao que Arruzza irá dedicar muitas páginas no capítulo 6, porém com pouca capacidade persuasiva.


Na segunda parte do livro, Arruzza dedica-se à investigação da psique do tirano, considerando, conforme Platão, as três partes da alma:  a  parte  apetitiva  (ephithymetikon),  a  parte  espirituosa (thymoeides) – que poderia ser traduzida por impetuosa – e a parte racional  (logistikon). A  autora  destaca  que  os  comentários acadêmicos sobre a psique do tirano têm focado na parte chamada de apetitiva e em eros (cap. 5). Essas são consideradas as principais motivações das comentadas psicopatologias dos tiranos, sendo que pouco se menciona acerca das partes atribuídas à razão e ao espírito e ao pro cesso que conduz a uma “escravização do espírito”(p. 213) no tirano. Sua intenção é problematizar esse foco nos desejos básicos e enfatizar os papéis específicos desempenhados pelas outras duas partes da alma do tirano, para entender a complexa dinâmica psicológica verificada no homem tirânico descrito no livro IX.

Arruzza expõe a lógica, ou seja o racionale, da definição do tirano como um tipo de homem erótico e apetitivo, concentrando-se na “ganância”(p. 148) como seu predicado singular e extravagante. A análise da natureza da parte apetitiva da alma tirânica é situada no âmago do debate sobre a tripartição da alma, com o objetivo de esclarecer o seu desregramento. Vale dizer, a falta de leis é o objeto de desejo típico do tirano (cap. 4). Para Arruzza, esse esforço de análise responde à controversa questão sobre a natureza do eros do tirano, considerado como “sexual”, contudo não igualado ao apetite. Esse  ponto  será  remetido  posteriormente  à  conexão  que  será estabelecida entre eros e a relação entre o homem tirânico com o poder político, mediante o exame da politização de eros, do uso disseminado de eros como categoria política na literatura grega entre os séculos V e IV a.C.

Resta ainda destacar a explicação para o título do livro de Arruzza, no capítulo 5. Essa concentra-se no papel que o “espírito”(thymoeides) exerce na alma tirânica, cuja irracionalidade impetuosa impele o tirano para atos danosos que desvelam sua necessidade incontrolável de autoafirmação. É descrita a dinâmica em que o espírito desempenha uma função crucial na configuração da psique própria do tirano, à medida que toda a sua alma vai se “inflamando”(p. 186) pela parte apetitiva (ephithymetikon). De fato, o forte e vivaz espírito  do  tirano,  embora  escravizado  p ela  parte  apetitiva,  é determinante no seu apego ao poder, ódio e violência. As duas seções do capítulo estão enlaçadas pela metáfora animal. O lobo – animal associado com o tirano na República – é a metáfora, por excelência, para o espírito corrupto do tirano.

A reflexão se encerra com o papel da parte racional (logistikon) do tirano. Com base no livro VI da República, Arruzza explora a hipótese de que o tirano pode ser dotado de uma forte capacidade intelectual. Nessa medida, o tirano é um exemplo da completa perversão moral na pessoa dotada de uma inteligência excepcional. Ademais, examina o tópico do tipo de loucura atribuída ao tirano e sua conexão com as suas respectivas crenças negativas com respeito ao “bem”. Chega-se ao final, não sem uma forte sensação de incômodo, à problemática identificação do tirano e a natureza filosófica extraviada ou, diga-se melhor, o que é próprio de um filósofo desnaturado.


Por fim, o tratamento dispendido por Platão ao tirano (nos livros VII e IX) é o ponto culminante da argumentação sobre a natureza da injustiça e  sua  relação  com  a  felicidade  e  infelicidade. No diagnóstico de Platão, tirania é uma forma de regime própria de um tipo específico de homem apetitivo, cujo grau de corrupção da moral é difícil (senão impossível) de estimar dentro de um processo de reforma moral. Sua psicopatologia (p. 142) é exacerbada pelos impactos  corruptores  que  os  mecanismos  de  poder  absoluto acarretam sobre a alma. A acusação de Platão à tirania dá-se em duas vertentes: 1) é o regime mais apto para a liderança de um homem dominado pelos mais básicos apetites da alma; e 2) é um regime nutrido por uma doença psíquica específica que afeta o tirano, pressionando-o a realizar as ações mais terríveis. Vê-se aqui a influência recíproca e o efeito da imposição deletéria do “espírito”sobre a alma e a cidade. Para Arruzza, o cenário dramático e algumas referências históricas encontradas no diálogo sugerem que Platão considerava o período como sendo decisivo para a crise política e ética, com consequências duradouras para a Atenas do século IV. A figura do tirano platônico, como um tipo de líder político oportunista capaz de cultivar uma relação instrumental com o demos e de aspirar um poder absoluto visando satisfazer seu hedonismo poderia ser nefasta para a pólis. Aqui cumpre lembrar o paradigmático fato recente da política brasileira, em que a tomada do poder pelo presidente em 2018 foi o desfecho propiciado pela prisão do principal adversário e sua exclusão das eleições majoritárias, com o recurso à chamada Lawfare.

Arruzza destaca que o segundo nível de sua análise é o “político-filosófico”. Nesse âmbito, o diagnóstico do processo de corrupção política e moral articula uma complexa interpretação sobre a natureza do poder político e seus abusos, além da relação entre as condições políticas e sociais e a formação dos tipos de caráteres dos cidadãos. Nesse sentido, o tirano de Platão é o “filho”da democracia ateniense. Como vimos anteriormente, os mecanismos institucionais próprios da democracia conferem uma autoridade suprema ao demos e suas opiniões, em nome da igualdade política. Isso torna os líderes políticos subalternos ao ethos democrático (apetitivo e hedonista, segundo  Platão),  forçando-os  a  serem  assimilados  por  estes mecanismos ao invés de assumirem um papel educativo das massas.

Em síntese, o tratamento dado à tirania por Platão combina uma dimensão “contextual”6 e outra “político-filosófica”, que transcendem o contexto histórico propriamente dito. No plano político, Platão equipara a desunião (p. 170) – típica de uma guerra civil que faz combalir a cidade – a uma doença, descrevendo a gênese de cada regime e a natureza conflituosa dos interesses entre as partes da cidade. No plano moral e psicológico, é articulada uma taxonomia “sociopsicológica”(livro VIII) e uma crítica aos princípios morais que regem cada tipo de governo (aristocracia, oligarquia, democracia, tirania),  para  demonstrar  suas  insuficiências  e  revelar  a correspondência entre corrupção moral da alma individual e doença política e moral da cidade. A degeneração sociopolítica de cada tipo de regime contribui para moldar os respectivos tipos de personalidade e formas de corrupção moral que, por sua vez, afetam a natureza e a dinâmica dos regimes, em um processo circular. Para Ar ruzza, esse é o porquê de o logos sobre a moral psicológica em Platão não poder ser desatrelada do político, nem vice-versa.

Não seria justo encerrar essa resenha sem aplaudir as qualidades da pesquisadora Arruzza, pelo árduo trabalho de esgrimir contra e a favor das mais diversas interpretações da República e de levantar uma miríade de argumentos de grande envergadura; tudo em prol do rigor acadêmico e da mais genuína honestidade intelectual.


1 Procl. Rem. Pub. 7.5-11.4.

2 Note-se que pesquisadores contemporâneos estariam especialmente interessad(e)s no debate emoldurado pelas teorias políticas liberais, liberalpluralistas, comunitaristas, marxistas, da justiça, da democracia, de gênero, teoria crítica, dentre tantas outras que refletem sobre o poder nas relações humanas.

3 Liberdade é aqui entendida tanto como estar livre da sujeição a um governo despótico, como livre para exercer o igual direito de participação no governo da cidade.

4 O comportamento mimético despertado nas massas, com toda a sua ambivalência, foi analisado por Horkheimer & Adorno (2002), para decifrar o falso retrato da terrível mímesis no nazismo hitlerista, em que o impulso mimético traz a promessa de felicidade sem poder (p. 157 e 161).

5 “The tyrant is often associated with wild beasts-often with wolves and to a lesser extent with lions – to emphasize his savagery, which turns all his subjects into possible prey. This association is an ancient one: we can find an early example of it in Alcaeus’ anti-tyrannical poetry, where the poet depicts Pittacus of Mytilene as intent on dev ouring the city. This description echoes the Homeric Achilles’ derogatory reference to Agamemnon as a δημοβόρος (a devourer of his own people). In Aeschylus’ Agamemnon, Cassandra calls Aegisthus a “wolf”: Aegisthus personifies a set of tyrannical traits, a s he is a hubristic figure, sleeps in a bed that does not belong to him, and aspires to rule over Argos without having any religious or dynastic justification for his rule (Ag. 1258-1260). Moreover, immediately after the assassination of Agamemnon, the cho rus mentions tyranny twice: first to denounce Aegisthus’ and Clytemnestra’s tyrannical plot, and then to emphatically declare that death is preferable to tyranny (1354-1355 and 1364-1365). The trope of the wolf reappears much later, in Diodorus Siculus’ ac count of an episode from Gelon of Syracuse’s childhood (Diod. Sic. 10.29)”. Arruzza, 2019, p. 39.

6 Para Arruzza, não é precisamente histórica. Note-se, porém, que pode articular um debate específico estimulado por um conjunto de eventos históricos


HORKHEIMER,  M.;  ADORNO,  T.  (2002). Dialectic  of Enl ightenment. Philosophical Fragments. Ed. by Gunzelin Schmid Noerr. Trans. by Edmund Jephcott. Stanford, Stanford University Press.

VEGETTI, M. (2010). Um Paradigma no Céu: Platão político de Aristóteles ao século XX. Trad. Maria da Graça Gomes de Pina. São Paulo, Annablume.

Rosane de Almeida Maia – Universidade de Brasília – Brasília – DF – Brasil. E-mail: [email protected]

Acessar publicação original


Knowing Emotions: Truthfulness and Recognition in Affective Experience – FURTAK (RFA)

FURTAK, R. A. Knowing Emotions: Truthfulness and Recognition in Affective Experience. New York: Oxford University Press, 2018. Resenha de: BACKENDORF, Jonas. Revista de Filosofia Aurora, Curitiba, v.31, n.54, p.972-978, set./dez, 2019.

The discussion about the role of emotions in human life, despite the obvious antiquity of the theme, is quite recent in terms of systematic and autonomous philosophical inquiry. Until very recently, emotions have been viewed, save a few notable exceptions, as mere obstructions to the objective and realistic understanding of the world as it is. Addressing a similar issue, in the middle of the last century, Erich Fromm, for example, ironically describes the curious status of this “realism,” especially in a world where we “have a special word for each type of automobile, but only the one word “love” to express the most varied kinds of affective experience” (2013, p.11). A few years later, arguing for the relevance of deepening our approaches to emotions in order to strike a balance against intellectualist models, Michael Stocker (1958) pointed to the schizophrenic conception of ourselves we were nourishing. His criticism was addressed to those who claim that there should be a division between an impersonal and impartial world of “reasons” that can guide us and the world of affective and personal aspects – which should be hushed up so as not to contaminate the former.

These instances reflect a reality that is constantly being challenged by theorists who, like Stocker, defend and highlight the fundamental role that emotions play in our lives. Rick Anthony Furtak’s Knowing Emotions: Truthfulness and Recognition in Affective Experience is a fine and stimulating example of this recent trend. More than arguing that emotions have a place in the moral construction of a meaningful personal life, the author emphatically maintains the epistemic centrality of emotions in the very revelation of the “external” world as it appears to us. Above all, Furtak seeks to break with a still persistent view of “all or nothing” held by cognitivists and non-cognitivists, arguing that emotions are both viscerally constituted and cognitively instructive.

The author is associate professor of philosophy at Colorado College. Knowing Emotions is his fifth book, the second to specifically address the issue of emotions – the first is “Wisdom in Love: Kierkegaard and the Ancient Quest for Emotional Integrity”, published in 2005.

Knowing Emotions: Truthfulness and Recognition in Affective Experience is structured in seven chapters, divided into three large parts, as summarized below.

Chapters one (“The Intelligence of Emotions: Differing Schools of Thought”) and two (“What the Empirical Evidence Suggests”), which constitute the first part of the text (THE RATIONAL AND THE PASSIONATE), provide an overview of the debate between cognitivists and non-cognitivists about emotions – a debate that delimits the central aspects of all subsequent arguments of the book – using both conceptual clarifications and empirical evidence. According to Furtak, cognitivist theories of emotion are those which defend that intentionality has a decisive role in the composition of our affective expressions (p. 7): an emotion such as anger, in this sense, can only be understood as such to the extent that it is “anger of” something, someone, and so on (pp. 7-8). This “intrinsically intentional” component (p. 75) leads to the idea that emotions have their own intelligence and are epistemically fundamental: “our affective experience is our mode of access to significant truths about what concerns us” (p. 14). Non-cognitivist theories, in turn, conceive emotions primarily as somatic or physiological components for which intentionality is merely a contingent aspect, so it would be unwise on our part to rely on emotions (pp. 16-7).

The author highlights the mistake of assuming a closed attitude on either side. But it does not mean that seeking a “middle path” capable of reconciling the two positions is the most appropriate posture (p. 21). He argues instead that the affective experience concerns two aspects that are only “conceptually separable” in so far as they concretely concern a type of “unified response” (pp. 19-20). The author’s main effort, however, is to oppose, from the outset, non-cognitive postures, which he considers more distant from his ideal, particularly because of the non-cognitivist’s tendency to regard emotions as no more than “physiological disturbances” ( p. 1). In contrast, Furtak suggests that emotions are at the same time “necessarily” composed of “certain feelings of physiological or bodily activity” and “necessarily” composed of “a cognitive impression – which may be accurate or inaccurate” (p. 18).

In the discussion about empirical support, especially neuroscience, António Damásio’s and Joseph LeDoux’s works are presented as emblematic postures of cognitivism and noncognitivism, respectively. Noteworthy in this discussion is Furtak’s critical and contrary stance in relation to fragmented and reductionist science models, such as the neurological works that seek to reduce our experience to this or that brain space (or even to equate our emotional reactions with those of rats, as does LeDoux) (pp. 29-30), as well as in relation to the hasty generalizations that many philosophers, in wanting to empirically sustain their theories, draw from these very limited scientific works (pp. 30-1). A negative aspect of this first part of the book is the lack of depth in the author’s presentation of the non-cognitivist version he aims to oppose, reducing it to some remarks about one or two passages by William James (p. 15-7).

The second part (ON REASONABLE FEELINGS AND EMBODIED COGNITION), wich comprises chapters three (“Feeling Apprehensive”) and four (“Emotions as Felt Recognitions”), discusses the arguments that favor the detached cognitive and epistemic role of our emotions in establishing salient and significant aspects of our experiences with the world: a model that the author defines as “a modified cognitivism” (p. 90). Here the author’s criticism of non-cognitivists is stronger, suggesting that their positions eventually trivialize emotions “and encourage us not to take their content seriously”, “just because they are not reflective judgments, not impersonal, not subject to voluntary control” (p. 97-8). Against this flawed model, Furtak argues that our affective life is deeply responsible for our sense of reality as a whole (p. 98). Without emotions, he argues, we would not be able to perceive a wide range of truths and distinctions that are fundamental to our life and our understanding of things. “A ‘dispassionate thought’ of loss or danger, without any feeling of grief or fear, is cognitively defective” (p. 74). To understand this, we must first of all reject the idea that the world can be understood by us with neutrality (p. 94); insofar as we are made of a specific organism, what we learn from the world is inseparable from the characteristics of that organism, and our affective reality is a fundamental part of who we are.

Noteworthy in part 2 is the author’s discussion of emotions conceived as irrational affective responses, as in cases of phobia and so-called “recalcitrant emotions” (e.g. the person who is afraid of public speaking even though he or she knows that there is no reason for it) (p. 54). Non-cognitivists argue that these cases demonstrate the irrationality of emotions, since in “each of these cases, a person’s felt emotions are at odds with the beliefs that he or she consciously affirms” (p 55). From a series of considerations about the real meaning of “knowing” something, Furtak argues that, in fact, the problem in these cases is not that emotions are at odds with cognition, but that cognition itself, which must be seen in a gradual sense (and not “binary one-or-zero matter” (p. 60; 62)), has not yet reached a satisfactory degree of reflexive clarity. In this sense, though a person who is afraid of public speaking may not believe that the public threatens her, she may still believe that she can have problems in her speech (and she cares about it). That is, as much as she verbalizes that she is convinced that there is no cause for concern, she nonetheless maintains cognitive components contrary to this assertion (p. 56).

In support of this thesis, Furtak presents some of the most interesting passages of the book, like when he discusses the case of Proust’s protagonist. Here, even though the protagonist had long known of his grandmother’s death, he only acknowledges this situation when he visits the house where he had lived with her for a long time, he realized, in fact, that she was no longer there.

Although in one sense the narrator already knew of his grandmother’s death, he did not know it perfectly well. The full significance of her death does not register in his awareness until this later moment. It is only now, “a year after her burial,” that “he learns that she is dead,” as Samuel Beckett comments. “For the first time since her death he knows that she is dead, [and] he knows who is dead.” (p. 70)

The third, longest, and last part of the book (THE REASONS OF THE HEART) consists of chapters five (“On the Emotional A Priori”), six (“Love’s Knowledge; or, The Significance of What We Care About”) and seven (“Attunement and Perspectival Truth”), and details the author’s personal positions on the wisdom of our affective constitution. In the first chapter, the author argues in favor of what he called “emotional a priori”, the “affective dispositions”, which would constitute the background (the most enduring and persistent affective component), the sine qua non condition, which enables the manifestation of episodic emotions (pp. 105-6) discussed throughout the first two parts of the book (p. 107).

In this same chapter, he also discusses “how” these affective dispositions foster episodic emotions. The “emotional a priori”, according to Furtak, is basically constituted by “love, care, and concern” (p. 105). According to him, these basic concepts are relevant because it is through them that we engage, not just with this or that activity, person or thing, but with the world as a whole. Quoting Max Scheler, Furtak states that “love provides the foundation for every sort of knowing” (p. 108).

This third part may contain the greatest virtues and, at the same time, the greatest problems of the book. On the one hand, Furtak makes us realize how limited or even empty our conscious rationality is when not substantiated or embodied. He argues that even activities allegedly free from any affective interference, such as the empirical sciences (p. 177), are also charged with prior valuation, which in turn depends not on rationality itself, but on the visceral, affective importance that certain things (at the exclusion of endless others) have for us as beings endowed with a specific and corporeal nature. Without this visceral component, quoting James, “no one portion of the universe would then have importance beyond another; and the whole collection of things and series of its events would be without significance” (p. 141). Therefore, if we were guided solely by this idea of a neutral and abstract reason, not only would our subjective life lack any significance and meaning, but also the very understanding of reality external to us. We do not address the world “outside” with neutrality. Whenever we

engage with it, we select certain things that have some special value to us by virtue of our preferences, and this selection is itself a break with the supposed neutrality.

One of the problems of this part, if I see correctly, has to do with the ease with which the author starts from this visceral conception, moves through affective aspects and arrives at very abstract instances such as the interest in my neighbor’s interests (p. 130), all this without clearly showing how these instances are implicated. I fully agree with the view that rationality itself is incapable of giving meaning and flavor to life and to relations with the world. But I am not convinced that this other component, capable of filling the gap left by reason, is the triad that makes up the author’s “emotional a priori”. His basic argument, in fact, insofar as it rests on notions such as being “sentient beings” (p 142) endowed with a certain bodily constitution (p. 167) or a certain organism (p. 36), could more easily authorize a naturalistic theory based on crude concepts such as selfish biological needs (which may also fulfill the criteria presented by Furtak as essential so that the world does not seem to us completely indifferent).

For instance, the author tells us: “underlying affective dispositions function as the lenses through which we view the world: without them, we could not discern the meaning or value of anything whatsoever” (p. 113) and adds: “If we find the world to be charged with value, this is because we are ‘always already’ loving or caring beings” (p. 124). Now, that the world has “meaning” or “value” for beings like us, it does not follow that, as a condition, we love the world. An overly greedy person will see, through her distorted lenses, value in material things, but that does not mean she loves them. Likewise, an explanation tied to a certain kind of evolutionary theory might say that things are valuable to us simply in that they facilitate, for example, the perpetuation of our genes.

Furthermore, even if we accept, as Furtak claims, that it is indeed emotions that guide us and reveal to us the truths that disembodied reason cannot, we would still lack a careful explanation of what separates true or genuine emotion from a false or treacherous one. Furtak certainly does not ignore that such a distinction exists, but his exposition in Knowing Emotions does not address this important issue. He rightly tells us that “if we could validate our emotional responses only by appealing to universal consensus, then it would follow that my

grief upon the death of someone whom I knew and appreciated as no one else did would qualify as irrational” (p. 180- 1). But this is only true for a specific set of emotional responses, and certainly not for cases in which the same argument is used to validate neurotic feelings and emotions of all kinds. The very idea of love is perhaps one of the most mistreated by this lack of discrimination, and is usually confused with less noble manifestations such as affective dependence, sexual desire and possessive fixations. In holding that our emotions occupy such a central place in our lives and that we must trust them, it is necessary to present a consistent criterion, or set of criteria, capable of showing why the affections and emotions of a sadistic or a neurotic person are distinct from those we consider worthy of affirmation and trust.

This, however, does not detract from the brightness and vigor of Furtak’s text. Above all, I find his basic proposal to break with dichotomous attitudes toward emotions quite potent, as well as his argumentation for the incapacity of (supposedly) neutral rationality to guide us wherever we are.


FROMM, E. The Forgotten Language. An Introduction to the Understanding of Dreams, Fairy Tales, and Myths. New York: Open Road Media, 2013

STOCKER, M. The Schizophrenia of Modern Ethical Theories. The Journal of Philosophy, Vol. 73, No. 14 (Aug. 12, 1976), pp. 453-466

Jonas Backendorf – Universidade Federal de Santa Maria (UFSM), Santa Maria, RS, Brasil. Doutorando em Filosofia pela UFSM. E-mail: [email protected]

Acessar publicação original



The Metaphysics of Truth – EDWARDS (SY)

EDWARDS, D. The Metaphysics of Truth. New York:  Oxford University Press, 2018. Resenha de: PACHECO, Gionatan Carlos. Synesis, Petrópolis, v. 10, n. 2, p. 251-254, ago./dez., 2019.

Em The Metaphysics of Truth (2018), Douglas Edwards traz uma defesa de uma metafísica da verdade e um amplo ataque aos seus algozes, nomeadamente, os deflacionistas e primitivistas. Por um lado, os deflacionistas concedem à verdade um papel lógico e de forma de expressão, mas, para além disso, pouco teríamos a falar sobre a verdade. Por outro lado, os primitivistas, com efeito, afirmam que a verdade não é um conceito aberto para definição, de modo que não caberia investigá-la. Não obstante, Edwards defende uma teoria acerca da natureza da verdade que a caracteriza como substantiva, pluralista e fundamentada em propriedades.

Os desafios para uma metafísica da verdade são postos de tal modo pelas teorias deflacionárias, que os três primeiros capítulos deste livro se ocupam de uma resposta a elas. O primeiro capítulo trata de três visões “ultra deflacionárias”, a saber, teoria da redundância, teoria performativa e prosentencialismo. Com efeito, teorias da verdade geralmente estão interessados na relação entre os domínios da linguagem (conceitos e palavras) e da realidade (objetos, propriedades e eventos). Essas três visões negam que a verdade seja um propriedade, da seguinte forma. Há um argumento, na “visão padrão”, que relaciona predicados com propriedades que, quando formulado acerca das teorias da verdade, se expressa como se segue: (1) predicados referem a propriedades, se (2) “ser verdadeiro” é um predicado, então (3) “ser verdadeiro” se refere a uma propriedade (verdade). Sem embargo, estas visões negam que a segundo premissa  (2) seja válida (p. 8), ou seja, que ser verdadeiro/verdade não é um predicado, mas uma simples redundância que só afirma o que foi dito, ou que só performa uma ênfase, ou ainda uma prosentença, que meramente substitui o que foi dito antes. Deste modo, ao longo do capítulo Edwards apresenta objeções para cada uma das três teorias, se valendo de argumentos de Kunne e Strawson, e na sequência expõem as concepções de verdade como objeto (Frege) e como evento (William James), concluindo que mesmo nessas acepções “é difícil evitar” conceber a verdade como uma propriedade (p. 18).

O segundo e terceiro capítulos são dedicados às teses deflacionistas menos radicais e mais amplamente aceitas. De acordo com este espectro do deflacionismo a verdade é uma propriedade, no entanto, não é uma propriedade substancial. Aqui entra uma distinção entre propriedades esparsas e propriedades abundantes, a qual Edwards utilizará ao longo do livro. Propriedades abundantes seriam extensões dos predicados, ao passo que propriedades esparsas seriam análogas à universais objetivos que estabelecem similitudes explicativas acerca do estado de coisas. Essa distinção, além disso, é o centro do argumento contra o deflacionismo, apresentado no terceiro capítulo. Neste passo ao autor argumentará que assumir uma posição deflacionista sobre a verdade implica em assumir um deflacionismo sobre propriedades metafísicas. Contra deflacionistas como Horwich (1998) e  Damnjanovic (2010), Edwards sustenta que a verdade não é uma propriedade abundante, mas sim uma propriedade esparsa que possui um papel explicativo acerca da constituição causal acerca das coisas no mundo. Nesse sentido, o deflacionismo esvazia a relação entre a linguagem e realidade (mundo).

O quarto capítulo trata em especial sobre as conexões entre linguagem e mundo, em especial, a relação dos predicados com as propriedades. A ideia é que existem diferentes tipos de predicados (morais, científicos, estéticos, sociais, etc) que desempenham papéis distintos. Sobre cada predicado podemos constatar diferentes tipos de propriedades. Ainda neste capítulo, Edwards define o que entende por domínio. Cada domínio, com efeito, possui um componente semântico (linguagem) e um componente metafísico (realidade), dos quais o primeiro é “composto pelos termos e predicados singulares” e o segundo é “composto pelos objetos e propriedades aos quais os termos e predicados singulares se referem no aspecto semântico” (p. 77, traduções nossas). Não apenas termos e predicados singulares, mas também sentenças pertenceriam a domínios particulares. Isso também abre precedente para definirmos eventos ou estados de coisas como pertencentes a domínios particulares, no entanto, segundo o autor, “é o predicado que determina o domínio” (p. 78). Este capítulo acentua que a leitura de Edwards vai para além da teoria da verdade.

No quinto capítulo a verdade volta à pauta. O discurso acerca de diversos domínios no capítulo anterior fornece terreno para estabelecer o que Edwards chama de pluralismo sobre a verdade. No sexto capítulo esse pluralismo se desenvolve como pluralismo ontológico, isto é,  “a tese de que as coisas existem de maneiras diferentes” (p. 105). Aqui, o autor caracteriza uma espécie de paralelismo entre os debates acerca da verdade e acerca da existência. A concepção pluralista acerca desses dois temas se direciona a um pluralismo unificado entre realidade e linguagem, o “pluralismo global”. O capítulo sete discute uma variedade de modelos alternativos de pluralismo sobre a verdade o que, como que de forma paralela, é feito no capítulo oito, mas especificamente sobre pluralismos de existência. O pluralismo de Edwards, com efeito, é moldado em sua distinção entre propriedades abundantes e escassas.

Nos últimos capítulos, nono e décimo, é dado atenção às abordagens primitivistas que concedem poder explicativo a noção de verdade, mas negam que qualquer teoria da verdade seja de fato informativa. Os primitivistas afirmam que a verdade é uma noção primitiva e indefinível, alguns deles trabalham com a noção de veritadores (truthmakers). Com efeito, são duas as “ameaças” (p. 159) ao pluralismo da verdade que emergem da leitura primitivista. A primeira é que existem verdades para as quais não existem veritadores (cap. 9). A segunda é o compromisso com a existência de veritadores, pois uma vez que assumimos esse compromisso não precisamos nos questionar acerca da natureza da verdade (cap. 10). A primeira ameaça ao pluralismo vem de Trenton Merricks (2007), um primitivista que rejeita a teoria dos veritadores. Nesse passo, Edwards desenvolve uma argumentação onde mostra que a leitura pluralista possui recursos para evitar essa ameaça e, mais do que isso, na qual até outros partidários da teoria dos veritadores podem encontrar embasamento. Por outro lado, sobre a segunda ameaça do primitivismo, o autor afirma que os primitivistas partidários dos veritadores não podem falar de veritadores sem falar sobre a verdade, demonstrando assim a “peculiaridade da posição sustentada, na qual veritadores são doadores de papéis teóricos substanciais em um panorama no qual não há natureza substancial da verdade” (p. 176).

Em suma, o livro The Metaphysics of Truth é um livro de metafísica e epistemologia contemporânea que se esforça por resgatar um conceito de verdade que fique em pé por si só. O livro é beligerante, sempre expondo seu ponto enquanto troca golpes. Os alvos são muitos e o objetivo é original. Para além de uma teoria metafísica sobre a natureza da verdade, Edwards pretendeu estabelecer uma visão pluralista global acerca da relação entre realidade e linguagem. O autor leva a discussão sobre domínios metafísicos para diversas áreas, como moral, matemática, institucional, etc., e não se demora em áreas que muitos esperariam, devido a temática, mais atenção, como no caso da lógica e epistemologia. A brevidade da obra talvez justifique, ou talvez seu caráter de proposta monográfica a ser ainda escrutinada pela crítica.


DAMNJANOVIC, N. New Wave Deflationism. In PEDERSEN & WRIGHT (eds), New Waves in Truth. New York: Palgrave Macmillan,  2010. (pp. 45-58).

EDWARDS, D. The Metaphysics of Truth. New York:  Oxford University Press, 2018.

HORWICH, P. Truth. Oxford: Oxford University Press, 1998.

MERRICKS, T. Truth and Ontology. New York: Oxford University Press. 2007.

Gionatan Carlos Pacheco – Universidade Federal de Santa Maria, Brasil. Doutorando em Filosofia na Universidade Federal de Santa Maria (UFSM), Brasil. Currículo lattes: E-mail: [email protected]

Acessar publicação original



Paris and The Cliché of History: The City and Photographs, 1860-1970 – CLARK (THT)

CLARK Catherine Photographs
Catherine Clarke. Foto: Comparative Media Studies – MIT /

CLARK C Paris and the cliche of history PhotographsCLARK, Catherine E.. Paris and The Cliché of History: The City and Photographs, 1860-1970. New York: Oxford University Press, 2018. 328p. Resenha de: KERLEY, Lela F. The History Teacher, v.52, n.4, p.717-718, ago., 2019.

In this social history of photography, Catherine E. Clark demonstrates that the visual discourses and methodologies used to document the historical and urban landscape of France’s capital were constantly being reconceptualized over the course of the nineteenth and twentieth centuries. Journalists, curators, city officials, amateur and professional photographers, and societies contributed to a history of Paris that was inextricably linked with a history of photography. Woven into the book’s narrative is an institutional history of the Bibliothèque historique, the Musée Carnavalet, the Fédération nationale d’achats des cadres (FNAC), and the Vidéothèque de Paris vis-à-vis the local/national initiatives and photography contests they sponsored that punctuated, but also commemorated, larger historical shifts such as Haussmannization, the Occupation and Liberation of Paris, Americanization, and “les trente glorieuses.” By examining photographic collections spawned by these events, Clark presents a colorful portrait of how the French, but also foreign tourists, saw the city and interpreted its past, present, and future amid urban transformation.

The book begins with the overarching question: What is the history of preserving, writing, exhibiting, theorizing, and imagining the history of Paris photographically? (p. 1). These concerns are deftly addressed together in each of the five chapters, tracing the way in which understandings of the photographic image—its purpose, function, and the history it purported to communicate— shaped and were shaped by commercial and non-commercial interests. Building on earlier scholarship produced by cultural theorists such as Guy DeBord, Roland Barthes, and Susan Sontag, who view visual spectacle as a metaphor for changing relationships within the city, Clark adds her own original interpretation, arguing that the production, preservation, and use of photographs influenced, informed, and determined how people thought about Paris as a museum city and engaged with it physically (p. 216).

Chapter 1 focuses on Haussmannization, a city works project that precipitated the first major effort to document the destruction of “Vieux Paris.” Through the process of modernization, municipal authorities, archivists, and museum directors slowly shifted their reliance on more traditional forms of visual historical documentation (e.g., maps, paintings, and sketches) to the photograph as they discovered its inherent value as a piece of “objective” historical evidence. A method of scientific visual history, as Chapter 2 illustrates, came to the fore and introduced new “modes of seeing history” by the turn of the century (p. 2). Now considered “an objective eyewitness to history,” the photograph gave rise to photo-histories that were more didactic in their narration of historic events, providing explanations to viewers of how they should interpret the image.

Chapter 3 shows how the Occupation and Liberation of Paris engendered different “mode[s] of reading the photo” (p. 3). Through the practice of repicturing, heavily censored yet seemingly innocent photo-histories of famous Parisian landmarks kept the French revolutionary tradition alive by including a combination of visual forms that would recall acts of resistance embedded in viewers’ historical imagination. Seven years later, the Bimillénaire de Paris of 1951 reduced the photographic image to a visual cliché, and the subjects who figured in those pictures to typologies. Celebrating the last 2,000 years of French history, the Bimillénaire assumed a political bent and “appealed to those who sought to promote Paris as the commercial capital of Europe, backed by centuries of culture and history, not as an intellectual capital of revolutionary political thought” (p. 132). Chapter 4’s discussion of the city’s attempt to promote Paris as modern and futuristic in promotional posters, traveling exhibits, and magazines depended upon older models of seeing history and reading representations that attested to both change and continuity. Chapter 5 examines “C’était Paris en 1970,” a photo contest commissioned by the store FNAC that involved over 15,000 amateur photographers photographing everyday life within Paris (p. 174). Yet the very title of the contest underscored more of what had changed in the last 110 years of photographic documentation and collection rather than what remained the same. Whereas the historical value of a nineteenth-century photograph had taken decades to appreciate, historical value was immediately conferred the moment the photo was taken by the last third of the twentieth century.

This well-researched book will be of interest for those studying urban history, the history of Modern France, visual culture, and archival management. With over eighty illustrations, there is no lack of material with which to engage students. Its slim size and readily accessible prose is appropriate for both upperlevel undergraduates and graduate students, as it complements more in-depth theoretical discussions and debates on the politics of memory and the effects of technology in shaping national and local identities. Its interdisciplinary treatment of photography, publishing, the history of Paris, and the recording, preservation, and promotion of that history makes this an intriguing and indispensable text.

Lela F. Kerley – Ocala, Florida.

Acessar publicação original


Unredeemed Land: An Environmental History of Civil War and Emancipation in the Cotton South – MAULDIN (THT)

MAULDIN, Erin Stewart. Unredeemed Land: An Environmental History of Civil War and Emancipation in the Cotton South. New York: Oxford University Press, 2018. 256p. Resenha de: SCHIEFFLER, G. David. The History Teacher, v.52, n.4, p.720-722, ago., 2019.

Erin Stewart Mauldin’s Unredeemed Land is the latest addition to the vast body of literature that explains how the Civil War and emancipation transformed the rural South. Whereas previous scholars have highlighted the war’s physical destruction, economic consequences, and sociocultural effects, Mauldin, an environmental historian, examines the profound ecological transformation of the Old South to the New. Using an interdisciplinary methodological approach, she argues that the Civil War exacerbated southern agriculture’s environmental constraints and forced farmers—“sooner rather than later”—to abandon their generally effective extensive farming practices in favor of intensive cotton monoculture, which devastated the South both economically and ecologically (p. 10).

Mauldin contends that most antebellum southerners practiced an extensive form of agriculture characterized by “shifting cultivation, free-range animal husbandry, slavery, and continuous territorial expansion” (p. 6). Although the South’s soils and climates were not suitable for long-term crop production, most farmers circumvented their environmental disadvantages by adhering to these “four cornerstones” (p. 6). Ironically, however, these very practices made the South especially vulnerable to war. When the Civil War came, Union and Confederate soldiers demolished the fences that protected southern crops, slaughtered and impressed roaming livestock, razed the forests on which shifting cultivation and free-range husbandry hinged, and, most significantly, destroyed the institution of slavery on which southern agriculture was built. Mauldin’s description of the Civil War’s environmental consequences echoes those of Lisa M. Brady’s War Upon the Land (2012) and Megan Kate Nelson’s Ruin Nation (2012), but with an important caveat: in Mauldin’s view, the war did not destroy southern agriculture so much as it accelerated and exacerbated the “preexisting vulnerabilities of southern land use” (p. 69).

After the war, southern reformers and northern officials urged southern farmers, white and black, to rebuild the South by adopting the intensive agricultural practices of northerners—namely, livestock fencing, continuous cultivation, and the use of commercial fertilizers as a substitute for crop and field rotation. Most complied, not because they admired “Yankee” agriculture, but because the “environmental consequences of the war—including soldiers’ removal of woodland, farmers’ abandonment of fields because of occupation or labor shortages, and armies’ impressment or foraging of livestock—encouraged intensification” (p. 73). Interestingly, many southerners initially benefited from this change. Mauldin contends that the cotton harvests of 1866-1868 were probably more successful than they should have been, thanks to the Confederacy’s wartime campaign to grow food and to the fact that so much of the South’s farmland had lain fallow during the conflict. In the long run, however, this temporary boon created false hopes, as intensive monoculture “tightened ecological constraints and actively undermined farmers’ chances of economic recovery” (p. 73). Mauldin argues that most of the southern land put into cotton after the war could not sustain continuous cash-crop cultivation without the use of expensive commercial fertilizers, which became a major source of debt for farmers. At the same time, livestock fencing exacerbated the spread of diseases like hog cholera, which killed off animals that debt-ridden farmers could not afford to replace. Finally, basic land maintenance—a pillar of extensive agriculture in the Old South—declined after the war, as former slaves understandably refused to work in gangs to clear landowners’ fields and dig the ditches essential to sustainable farming. Tragically, many of those same freedpeople suffered from planters’ restrictions of common lands for free-range husbandry and from the division of plantations into tenant and sharecropper plots, which made shifting cultivation more difficult. And, as other scholars have shown, many black tenants and sharecroppers got caught up in the crippling cycle of debt that plagued white cotton farmers in the late nineteenth century, too.

Mauldin’s story of the post-war cotton crisis is a familiar one, but unlike previous scholars, she shows that the crisis was about more than market forces, greedy creditors, and racial and class conflict. It was also about the land. Despite diminishing returns, southerners continued to grow cotton in the 1870s, not only because it was the crop that “paid,” but also because ecological constraints, which had been intensified by the war, encouraged it. Instructors interested in teaching students how the natural environment has shaped human history would be wise to consider this argument. They should also consider adding “ecological disruptions” to the long list of problems that afflicted the New South, as Mauldin persuasively argues that the era’s racial conflict, sharecropping arrangements, and capital shortages cannot be understood apart from the environmental challenges that compounded them (p. 9).

In the 2005 Environmental History article, “The Agency of Nature or the Nature of Agency?”, Linda Nash urged historians to “strive not merely to put nature into history, but to put the human mind back in the world.” With Unredeemed Land, Erin Stewart Mauldin has done just that and, in the process, has offered one way in which history teachers might put the Civil War era back in its natural habitat in their classrooms.

David Schieffler – Crowder College.

Acessar publicação original


Interperspectival Content – LUDLOW (M)

LUDLOW, P. Interperspectival Content. Oxford University Press, 2019. 272 pages. Resenha de: MARTONE, Filipe. Manuscrito, Campinas, v.42 n.3  July/Sept. 2019.

Peter Ludlow’s most recent book is a systematic defense and exploration of what he calls interperspectival contents. Such contents are a sui generis kind of content expressed in language by tense and indexical expressions. They are essentially perspectival, and they cannot be eliminated or reduced to non-perspectival contents. Moreover, the ‘inter’ in ‘interperspectival’ means they are not subjective, private things: they are shared across agents situated in different perspectives. According to Ludlow, reality is shot through with such contents, from language and thought to computation and the flow of information, and they are needed to explain a number of phenomena, including intentional action, rule-following and the passage of time. In a sense, then, Ludlow’s new book is the perfect antithesis to Cappelen & Dever (2013). He makes a comprehensive case that perspectivality is not merely philosophically interesting, but also that it runs as deep as basic physics (Ch. 8). The book is ambitious, broad-ranging and interdisciplinary, and it would be impossible to discuss all of its contents in a short review. For this reason, I concentrate on the main points of his theory (laid out in the first three chapters) and try to spell them out in a bit more detail.

Perry’s messy shopper and Lewis’ twin gods convinced almost everybody that certain beliefs and desires must involve an essentially perspectival ingredient if they are to explain human intentional action adequately. Referential content, they claimed, is not enough. Because this perspectival ingredient is expressed in language by tense and indexicals, it is usually referred to as ‘indexical content’, but Ludlow prefers to call it ‘interperspectival content’, or ‘perspectival content’ for short (p. 3). Since Perry’s and Lewis’ work, philosophers started seeing ineliminable perspectival components everywhere: in emotion, perception, consciousness, temporal reasoning, ethical agency and in normative behavior more generally. Of course, they disagree on the precise nature of this perspectival component (e.g. if it reflects a deep feature of reality or is merely a narrow psychological state), but there is widespread agreement that it must be there to explain various aspects of human activities. There is a vocal minority, though, who remains deeply unconvinced. The most notable case is that of Cappelen and Dever (2013), henceforth C&D.

C&D’s work had a huge impact, so it is a natural starting point for Ludlow. In the first chapter, he uses C&D objections as a foil to show why interperspectival contents are indispensable. His main target are the so-called Impersonal Action Rationalizations (IAR). IARs attempt to explain an agent’s behavior only in terms of non-perspectival attitudes. C&D argue that IARs are perfectly adequate explanations of behavior, even though they are perspective-free. If they are right, this would show that there is no necessary connection between perspectivality and agency, pace Perry and Lewis. To better see the point, it is useful to reproduce here two action rationalizations Ludlow discusses, one personal and the other impersonal (p. 26):

Personal Action Rationalization (explanation) 1.

  • Belief: François is about to be shot.
  • Belief: I am François.
  • Belief (Inferred): I am about to be shot.
  • Desire: That I not be shot.
  • Belief: If I duck under the table, I will not be shot.
  • Action: I duck under the table.

Impersonal Action Rationalization (explanation) 1.

  • Belief: François is about to be shot.
  • Desire: François not be shot.
  • Belief: If François ducks under the table, he will not be shot.
  • Action: François ducks under the table.

For C&D, IAR-1 is an adequate explanation of why François ducked, and therefore the supposedly essential perspectival component is dispensable. Ludlow grants that some IARs have the appearance of genuine explanations, but he claims that we have good reasons to suspect that they appear that way because there is “something enthymematic” (p. 27) about them. For instance, IAR-1 seems to work only because the premise that François believes that he himself is François is implicit. This is not a new argument, but Ludlow gives it a different spin by asking us to consider a case in which François lacks the perspectival belief that he himself is François, but still ducks. The lack of a first-personal belief seems to make his ducking completely random and unconnected to the attitudes described in the rationalization.

To me, however, the most interesting argument Ludlow offers against C&D appeals to temporal beliefs. Ludlow notes that François’ attitudes are already knee-deep in temporal perspectival contents:

The desire is not that François timeline be free of getting-shot events; it is too late to realize such a desire. You can’t get unshot. His desire is that he not get shot now. Similarly for François’ belief: His belief is that if he ducks under the table now he will not get shot now. (p. 27)

Thus, even if the first-person perspective is somehow eliminated from the rationalization, temporal perspectival contents must remain, otherwise we cannot explain why François ducks at the moment he ducks. For some reason, the role of temporal perspectival contents in action explanation has mostly slipped under philosophers’ radars, and Ludlow does a nice job of bringing it out1. In fact, because temporal contents do not involve the complexities of the first-person, they seem to make a better and more straightforward case for the indispensability of the perspectival element, as Morgan (2019) argued.

Another interesting aspect of the first chapter is the discussion of C&D’s example of the aperspectival god. C&D claim that there could be a god who does not have perspectival thoughts but who could nevertheless act upon the word just by thinking things like ‘the door is closed’, and the door is closed. This example is supposed to show that there could be intentional action without perspectivality. But, Ludlow argues, this is very implausible. Suppose the aperspectival god creates a universe containing only ten qualitatively identical doors arranged in a circle (p. 33). How can the god form a particular intention to close one of the doors in this case? Indexical-free definite descriptions cannot single out any of them, and neither can proper names, since to name something you must first be able to identify it, either perceptually or by description. Even being omniscient, there must be a perspectival way of singling out one particular door in the god’s ‘awareness space’ (e.g. ‘that door’), otherwise she would not be able to form a particular intention about it. Ludlow’s example bears some similarities to Strawson’s massive reduplication universe (1959: 20-23), and both have more or less the same moral: every act of particular identification seems to ultimately rest on demonstrative (i.e. perspectival) identification. If this is right, then the aperspectival god would not be able to form particular intentions in these cases, and hence could not act upon particular objects. Ludlow concludes that perspectival components are indispensable.

Having established why we need perspectival contents, in the second chapter Ludlow goes on to explain what they are. In particular, by focusing on tense, he argues that perspectival contents are substantial features of reality, and not merely superficial aspects of language or thought. His argument leans heavily on a methodological doctrine he calls Semantic Accountability. As he puts it, “the basic idea is that meaningful use of language carries ontological commitments” (p. 16), and “that the metalanguage of the semantics must be grounded in the world and the contents that are expressed in the metalanguage are features of the external world” (p. 38). In other terms, if we cannot purge perspectival contents from the metalanguage that gives the semantics of a certain piece of perspectival discourse, then we must treat these contents as irreducible and ineliminable features of reality. Ludlow argues that this is not only the case with tense, but also with information theory, computation and even with physics. As we can see, the doctrine of semantic accountability plays a crucial role in the whole book.

In the second chapter he also expands on the two central notions of the book, namely, perspectival position and perspectival content. In short, perspectival positions are “egocentric spaces anchored in external positions” (p. 6), where external positions are objective locations in space and time. Because we are embedded in such positions, certain things will be there or herepast or future, and so on, with respect to us. More importantly, Ludlow argues that perspectival positions are not a matter of phenomenology, i.e., of how things are experienced by the relevant agents. According to him, the same perspectival position can have different phenomenal experiences associated with them, whereas different perspectival positions can yield the same phenomenal experience (p. 7).

Now, things get more complicated with interperspectival contents. Because they are primitives for Ludlow (p. 42), it is pretty hard to define them precisely. He attempts to circumvent this difficulty by employing several metaphors. First, he asks us to think of perspectival positions in terms of panels on a storyboard. Each panel is anchored in the agents’ perspectival position and represents the world from their point of view. For example, in a situation where I say ‘I am here’ and you say ‘you are there’, there is a panel representing my utterance, your utterance and the world from my perspectival position, and a panel representing your utterance, my utterance and the world from your perspectival position. The interperspectival content, in turn, “consists of this collection of storyboard panels…and a theory of how the panels in the storyboards are related (p. 42). As I understand it, this theory describes the events occurring – my utterance and your utterance – in a way that explains what we are doing, our motivations, beliefs and emotions in that situation. This explanatory theory would be the perspectival content. Another metaphor Ludlow offers is that of a dramaturge who has all the panels before her. The dramaturge knows how to coordinate them and has a theory of what is happening (p. 42). Finally, Ludlow emphasizes that perspectival contents are shared. When I say ‘I am here’ and you say ‘you are there’, we are expressing the same perspectival content, but from different perspectival positions. That is, we are expressing the same theories from different perspectives (p. 40), and to do that we have to use a different set of expressions. The same phenomena occurs with perspectival contents expressed across different temporal positions. If I think ‘today is a fine day’, and in the next day I think ‘yesterday was a fine day’, my thought episodes have the same referential content and the same perspectival content under a different verbal clothing.

The fact that perspectival contents are shared and remain stable across perspectival positions might make them look just like referential contents, since the latter also have the same properties. But Ludlow quickly points out that this cannot be right, for referential contents cannot explain action, emotion, and so on (p. 45), as he argued in the first chapter. Thus, whatever perspectival contents are, they cannot be referential contents. In fact, in the next chapter he is going to claim that perspectival contents bear important similarities to Fregean senses, which are notoriously richer and more fine-grained than referential content.

I understand that perspectival content is a pretty difficult notion to grasp, but the fact that Ludlow’s attempts to ‘define’ them are not so obviously equivalent makes things somewhat more confusing. For instance, in various passages he seems to identify perspectival contents with theories of some sort:

the resulting local theory is your interperspectival content.” (p. 72, italics mine).

I’ve offered a proposal in which we think of interperspectival contents as local theories that we express in different ways from different perspectival positions. (p. 75, italics mine)

Earlier, though, when discussing the storyboard metaphor, he talks about perspectival contents as being the combination of the panels (i.e. perspectival positions) and a theory, and not just the theory itself (p. 42). The following passage is also a bit odd: “[a]s we saw in Chapter 1, stripping the perspectival content from these theories [i.e. action rationalizations] neuters them” (p. 71). This makes it seem that perspectival contents are something contained or invoked in theories, and not theories in themselves. Also, assuming that perspectival contents are identified with theories, it is not clear how to interpret this passage: “[p]erspectival contents, when expressed, do not supervene on the state of a single individual, but they rather supervene (at least partly) on multiple individuals in multiple perspectival positions.” (p. 44). It surely sounds weird to say that a theory supervenes on individuals in perspectival positions; supervenience does not seem to be the right sort of relation here. Although I think I understand what perspectival contents are, I confess that I still feel a bit confused about the particulars and how they are supposed to work exatcly.

In the third chapter, Ludlow sets out to explain our “cross-perspective communication abilities” (p. 57), that is, how we manage to communicate across perspectival positions. As I mentioned earlier, in order to express the same perspectival content across spatial, temporal or personal perspectival positions we need to adjust its verbal expression. But how exatcly do we do that? To answer this question, Ludlow draws from his theory of Interpreted Logical Forms (ILFs)2 and from his theory of microlanguages3. The problem ILFs set out to explain was the problem of how using different expressions at different times could count as attributing the same attitude to an agent (p. 66). The basic idea is that, in making attitude reports, we are offering a “contribution to our shared theory of the agent’s mental life” (p. 67). This theory has two components: the Modeling Component and the Expression Component. The Modeling Component is roughly the ability to model an agent’s mental life, and it is sensitive to various factors, such as our interests and goals, our common ground, our knowledge of folk psychology, and so on. The Expression Component, in turn, involves a tacit negotiation among speakers regarding which expressions to use to talk about the agent’s belief structure as modeled by the Modeling Component. Drawing from research in psychology, Ludlow calls this process of negotiating expressions entrainment (p. 68). The result of entrainment is a microlanguage built on the fly, in the context, to describe the relevant agent’s attitudes. Thus, given our models and our local microlanguages, different words sometimes express the same content, sometimes different contents, or leave the matter open (p. 68). This same general idea applies in the case of perspectival contents and how they are expressed across different perspectival positions. The ability to form microlanguages help us express local theories, constructed on the go, about perspectival information. In other terms (as I understand it), by modeling perspectival information and by building microlanguages we are able to express shared local theories so as to explain action, emotion, and so on, from different perspectives and about agents in different perspectival positions. To illustrate this point, Ludlow again uses the metaphor of the storyboard:

… we can think of the storyboards as illustrating the Modeling Component. The overarching theory of content attribution combines the perspectival information (illustrated by the multiple storyboards), coordinates its expression across the agents represented, and combines that with fine grained contents as in the Larson and Ludlow ILF theory (…) The resulting local theory is your interperspectival content. (p. 72)

What I have discussed so far covers, I think, the main body of Ludlow’s theory of perspectival contents. These chapters are dense and complicated, and some points would benefit from a lengthier exposition. For example, ILFs and microlanguages are very important to the overall theory, and it would help if they were explained in a bit more detail. This also happens later in the book, when he uses his theory of the dynamic lexicon to account for the passage of time. I suspect that readers who are not familiar with Ludlow’s earlier work might fail to fully appreciate his point.

In the fourth chapter, Ludlow considers alternative accounts of perspectival contents: token reflexive theories, Lewis’ de se, Kaplan’s theory of indexicals and demonstratives, and use theories. He argues that all of them try to purge perspectival contents from the semantics, but sooner or later they reappear with a vengeance. According to him, such sanitized semantics (especially token-reflexive theories) fail to do the very thing they were supposed to do, i.e., explain action, emotion, temporal reasoning, etc., and they often end up surreptitiously reintroducing perspectival contents in the metalanguage. His objections to Perry’s reflexive-referential theory, in particular, are very compelling. He ends with an interesting discussion of rule-following and normative behavior in general, which provides the perfect hook for the next chapter, where he applies his theory to computation and information theory. In short, he argues in that chapter that perspectival contents are necessary to understand the very notion of information, and that “all information flow, whether natural or the product of human intentions, ultimately bottoms out in perspectival contents.” (p. 134).

In the sixth chapter, Ludlow argues for what he calls A-series and B-series compatibilism. This is the thesis that we can combine the immutable ordering of events in time (the B-series) with the tensed series of events (the A-series) without generating puzzles. Again, he draws on his earlier work on the dynamic lexicon (Ludlow 2014) and relates it to his theory of perspectival contents to explain how that is possible. He claims that both the B-series and the A-series are needed to account for the passage of time, and perspectival contents and the dynamic lexicon play an essential role in his explanation. Also, he notes that one can endorse his view of the A-series without being a presentist. A detailed argument for this latter claim, however, is found in the appendix. The remaining chapters deal with further metaphysical issues and argue that perspectival contents cannot be eliminated even from science, both in its practice and in its theories.

In sum, Ludlow’s book puts forward provocative claims and an interesting and novel theory of perspectivality. The amount of ground covered in such a relatively short book is admirable. Even if it is not all that clear that Ludlow’s theory can explain everything it is meant to explain – after all, its ambitions are far from humble -, his arguments, objections and examples are vivid and persuasive, and they cannot be ignored by philosophers working on these issues. Philosophically inclined computer scientists, information theorists and physicists might also find the book an interesting read.


CAPPELEN, H., AND DEVER, J., 2013. The Inessential Indexical. Oxford: Oxford University Press. [ Links ]

LARSON, R., AND LUDLOW, P., 1993. “Interpreted Logical Forms.” Synthese 95, 305-56. [ Links ]

LUDLOW, P., 2014. Living Words: Meaning Underdetermination and the Dynamic Lexicon. Oxford: Oxford University Press . [ Links ]

LUDLOW, P., 2000. “Interpreted Logical Forms, Belief Attribution, and the Dynamic Lexicon.” In. K.M. Jaszczolt (ed.), Pragmatics of Propositional Attitude Reports. Elsevier Science, Ltd. [ Links ]

MORGAN, D. 2019. “Temporal indexicals are essential”. Analysis 79 (3):452-461. [ Links ]

STRAWSON, O. 1959. Individuals: An essay in Descriptive Metaphysics. 7th Edition, New York, Routledge. [ Links ]


1An exception is Morgan (2019).

2Cf. Larson & Ludlow (1993) and Ludlow (2000).

3Cf. Ludlow (2014).

Filipe Martone – University of Campinas Department of Philosophy Campinas, SP Brazil. E-mail: [email protected]

Acessar publicação original

Object Lessons: How Nineteenth-Century Americans Learned to Make Sense of the Material World – CARTER (THT)

CARTER, Sarah Anne. Object Lessons: How Nineteenth-Century Americans Learned to Make Sense of the Material World. New York: Oxford University Press, 2018. 216p. Resenha de: BICKFORD III, John. The History Teacher, v.52, n.3, p.523-524, may., 2019.

Imagine a class exploring and classifying objects like archivists in a museum. Students’ thinking shifts from observation to inference as items are considered and reconsidered; the teacher guides attention towards concealed, unnoticed, or misunderstood aspects. Sarah Anne Carter’s Object Lessons details how nineteenthcentury American teachers used common items as catalysts for learning.

Object lessons, in their simplest form, appear as the teacher positions students to analyze and organize. Heuristics were taught and scaffolded, with the intent to teach how to think, not what to remember. Students scrutinized the minutiae for meaning and systematized their findings: natural or assembled, animal or plant, organic or inorganic, to list a few. Learners’ abstract thinking generated multifaceted understandings about the origins and avenues of familiar, overlooked objects (Chapters 1 and 2). The history and iterations of this interdisciplinary, inquirybased pedagogy are traced from Old World Europe to antebellum New York and the postbellum South; the reader follows the evolution of object lessons from classrooms into fictional stories and the trade cards, magazine advertisements, and street posters of political campaigns and business adverts (Chapter 3). Carter’s book is accessible, evocative, and engaging, much like the objects that form the book’s footing.

Object Lessons has import for scholars and teachers of distinct disciplines. Carter’s work contributes to the fields of American Studies, American history, and the history and foundations of American education. Education foundations researchers will recognize the ingenuity of having students interrogate windows, ladders, chairs, granite, tin, and other everyday objects for interconnections and manifest labor in their construction and relocation. Educational philosophy scholars will appreciate the epistemological and ontological assumptions in an ancestor of cognitive constructivism and sociocultural theory—prior knowledge impacts interpretations of new information; understandings are contextually contingent and emergent; evocative catalysts coupled with age-appropriate scaffolding sparks criticality; and through observation and reflection, teachers can better understand how students construct, organize, and articulate understandings. English teachers will identify a myriad of critical thinking and literacy opportunities, like close readings, text-based writing, and intertextual connections between diverse sources. Early childhood experts will spot the elicitation of curiosity in the hands-on, minds-on inquiry of a forebear of the Reggio Emilia approach and Montessori education. Educational psychologists will identify the cognitive tasks—analysis, synthesis, and evaluation— as students’ schema is refined with new experiences and understandings. Teachers will be reminded of education’s cyclical nature: inquiry, criticality, disciplinary literacy, interdisciplinary themes, and a relevant curricula that refine students’ prior knowledge all appeared within nineteenth-century object lessons and in twentyfirst- century educational initiatives. History teachers, especially, will likely find a treasury of new ideas. History students can engage in object lessons to experience the novelty, to recognize the austerity of nineteenth-century American schooling, and to illumine nineteenth-century America’s racial and social hierarchy (Chapter 4).

To highlight one example, the book features a detail-laden photograph of a white teacher leading a class of African American students examining a Native American. Carter unpacks this living object lesson to consider the accompanying ethical considerations along with a myriad of misrepresentations and anachronisms (pp. 113-114). Modeling how teachers were to guide scrutiny through interjection of obscure yet important details at opportune times, Carter points out how the school name of Hampton Institute, located in the photograph’s title, would mean little to students. The Hampton Institute was founded to train newly freed African Americans for service for which its most famous alumnus, Booker T.

Washington, would later be synonymous. Not grounded in literacy, object lessons complemented Hampton students’ training in gardening, farming, washing, and ironing. Photographs of Hampton’s newly freed African Americans learning to labor can offer an aperture through which twenty-first-century inhabitants can view America’s nineteenth-century past.

Object lessons ebbed, as Carter details, towards the nineteenth century’s end as new trends with differing emphases emerged. Traces of object lessons have remained or have reemerged at times. As Carter argues, “That some nineteenthcentury Americans learned and believed that things and pictures could stabilize or even crystallize ideas, however simple, should be part of the history of ideas in the United States” (p. 137).

John H. Bickford IIIEastern Illinois University

Acessar publicação original


State Building in Boom Times: Commodities and Coalitions in Latin America and Africa – SAYLOR (RBH)

Os fatores históricos relacionados à construção de instituições públicas mais fortes têm sido sistematicamente estudados em muitas disciplinas. No entanto, as condições e os processos históricos que fortaleceram certas instituições públicas em alguns países, mas não em outros, permanecem pouco compreendidas. State Building in Boom Times suscita novo interesse por esse tema ao analisar as condições para a construção do Estado para além da Europa. Com esse objetivo, o livro destaca o papel dos setores exportadores de matérias-primas no fortalecimento das instituições públicas durante períodos de forte crescimento econômico. Leia Mais

Eugenics: a very short introduction | Philippa Levine

Eugenics: a very short introduction, de Philippa Levine, publicado pela Oxford University Press em 2017, tem dimensões modestas, mas presta um belo serviço ao tratar de assunto tão controverso e espinhoso. Os recentes estudos sobre o tema no Brasil e a constante associação entre eugenia e nazismo fazem com que o debate não seja novidade e a publicação de livros que abordem os movimentos eugênicos não seja uma surpresa. Mas, em tempos de radicalismos, intolerância de gênero, racial, social, posições políticas exacerbadas, polarizações e extremismos, a eugenia, toda a rede construída ao redor de seu movimento, seus usos, sua aplicação, suas conseqüências e suas permanências, torna-se assunto de extremo interesse e é essencial que seja sempre revisitado e discutido.

O livro faz parte da coleção “A very short introduction”, publicada desde 1995; atualmente com cerca de 450 títulos, tem como proposta a apresentação dos mais variados temas, de forma “acessível e estimulante”, bastante semelhante à série “O que é” publicada no Brasil pela Editora Brasiliense. Philippa Levine é professora do departamento de História da Universidade do Texas, com vasto currículo e experiência em pesquisa sobre eugenia e temas correlatos.1 Leia Mais

Women as Foreign Policy Leaders: National Security and Gender Politics in Superpower America – BASHEVKIN (REF)

BASHEVKIN, Sylvia. Women as Foreign Policy Leaders: National Security and Gender Politics in Superpower America. Oxford: Oxford University Press, 2018. Resenha de: SALOMÓN, Mónica. La política exterior ya no es cosa de hombres. Revista Etudos Feministas, Florianópolis, v.27, n.2, 2019.

¿En qué medida las mujeres que ocupan altos cargos en el poder ejecutivo representan a las mujeres como un todo o categorías específicas de mujeres? ¿Qué nos dice el desempeño de mujeres con responsabilidad en la conducción de la política exterior y de seguridad de sus países – y, específicamente, de los Estados Unidos – en relación a la discusión sobre la supuesta mayor disposición al pacifismo de las mujeres en comparación con los hombres? ¿Las decisiones de esas mujeres son evaluadas con los mismos criterios habitualmente empleados para juzgar a sus homólogos masculinos?

Women as Foreign Policy Leaders avanza en las respuestas a esas y a otras instigadoras preguntas centrales en las discusiones del campo de conocimiento de género y política y en sus intersecciones con otras áreas, como los estudios sobre seguridad internacional, la historia diplomática o el análisis de política exterior. Lo hace a través del estudio de las trayectorias vitales y políticas de cuatro mujeres que ocuparon altos puestos diplomáticos en los Estados Unidos: Jeane Kirkpatrick, embajadora ante la ONU durante la administración Reagan; Madeleine Albright, primera embajadora ante la ONU y luego secretaria de estado con Bill Clinton; Condolezza Rice, consejera de seguridad nacional en el primer mandato de George W. Bush y secretaria de estado en el segundo mandato y por último Hillary Clinton, secretaria de estado en el gobierno Obama.

La autora, Sylvia Bashevkin, estadounidense radicada desde hace décadas en Canadá, es profesora del Departamento de Ciencia Política de la Universidad de Toronto, con una larga, destacada y reconocida trayectoria académica dedicada al estudio de las mujeres en diferentes instancias de participación y representación política: partidos, gobiernos en sus diferentes niveles y como activistas. Entre sus obras se cuentan Women, Power, Politics: the Hidden Story of Canada’s Unfinished Democracy (Oxford University Press, 2009); Tales of Two Cities: Women and Municipal Reestructuring in London and Toronto (UBC Press, 2008) y Toeing the Lines: Women and Party Politics in English Canada (Oxford University Press, 1993).

En un artículo pionero y con gran repercusión (Sylvia BASHEVKIN, 2014) la investigadora trasladó la discusión, muy viva en el área de feminismo y política, sobre los vínculos entre representación descriptiva (presencia numérica de un grupo en una institución dada) y substantiva (acciones y políticas dirigidas a ese grupo) (Hanna PITKIN, 1967) por un lado al ámbito del poder ejecutivo – la gran mayoría de los estudios tratan de otras instancias políticas, especialmente el legislativo – y por otro al terreno de la política exterior, prácticamente inexplorado. Considerada “alta política”, en la política exterior hay una menor presencia de mujeres en altos cargos que en otras áreas, y precisamente por esa razón los estudios sobre decisoras son escasos. En su artículo, basado en datos estadísticos de diez países del ámbito euroatlántico, Bashevkin confirmó y también matizó una serie de proposiciones provenientes de la literatura sobre el tema. Confirmó, por ejemplo, la correlación positiva entre la mayor presencia de mujeres en altos puestos diplomáticos y el aumento de fondos y acciones específicas para mujeres en ayuda para el desarrollo, especialmente cuando esas mujeres participan en gobiernos de partidos progresistas.

Women as Foreign Policy Leaders continúa explorando la misma temática de género y representación en los altos cargos de política externa, pero ampliando el foco, introduciendo nuevas preguntas y perspectivas analíticas y con un abordaje metodológico bien diferente: el estudio comparado de casos individuales. La decisión de concentrarse en actores individuales es fruto de la convicción, claramente expresada por la autora, de que los individuos, especialmente aquellos situados en posiciones de poder en áreas sensibles como lo es la política externa y de seguridad, pueden influir significativamente en el curso de la historia, por lo que debe prestárseles tanta atención como a las estructuras sociales y políticas. Y de hecho, las cuatro mujeres analizadas moldearon significativamente la política exterior y de seguridad de las cuatro administraciones – dos demócratas, dos republicanas – en las que actuaron.

En la primera parte de la obra se presentan los temas y preguntas que guían el análisis subsiguiente, situándolos en los respectivos contextos de discusión académica de los que provienen. Son ellos los contextos disciplinares de la historia diplomática feminista, los estudios de género y política y los más específicos de género y relaciones internacionales/política externa. La historia diplomática feminista se ha esforzado, por un lado, por visibilizar las contribuciones de las mujeres, mostrando que la presencia y la influencia de las mujeres en política no es tan excepcional como la historia tradicional puede hacer suponer. Por otro lado, ha denunciado los sesgos – basados en estereotipos patriarcales – con los que se las suele evaluar. ¿Cómo han contribuido las cuatro líderes y cómo han sido evaluadas las decisiones que tomaron sobre la política exterior y de seguridad de Estados Unidos? Dentro del amplio campo disciplinar de género y política, en el que se encuadra toda la trayectoria académica de Bahevkin, la autora continúa profundizando en la conexión entre representación descriptiva y substantiva. La pregunta específica que formula es en qué medida las cuatro mujeres estudiadas han representado substantivamente a las mujeres como categoría, ya sea promoviendo causas defendidas por el feminismo o de otras maneras. Por último, dentro del contexto disciplinar de las Relaciones Internacionales/política externa, la discusión sobre si hay o no una menor propensión de las mujeres a la violencia organizada y sus posibles causas y consecuencias (¿un mundo gobernado por mujeres sería menos violento?) llegó a la disciplina desde el campo de los estudios feministas en la década de los noventa del siglo pasado. ¿Qué nos dicen las trayectorias de las cuatro mujeres estudiadas sobre esta cuestión? Son varios debates densos y extensos que la autora consigue sintetizar y presentar de manera clara y atractiva, un mérito no menor de la obra.

En la segunda parte, con un capítulo dedicado a cada una de las líderes estudiadas, Bashevkin adopta una aproximación que llama de “etnográfica” para describir las trayectorias de las cuatro mujeres, explorando sus experiencias y visiones del mundo anteriores a la asunción del cargo y conectándolas con las posiciones políticas manifestadas a partir de entonces. Las informaciones biográficas sobre familia, formación y entrada en la política de cada una de las líderes son presentadas por Bashevkin con gran sensibilidad, empatía y sororidad. Más allá de la opinión que merezcan las ideas y decisiones sobre política exterior de cada una (y aclaremos que Bashevkin no defiende las intervenciones de Estados Unidos y sus socios en Afganistán, Irak o Libia), resulta difícil, sino imposible, que la lectora o lector no acabe simpatizando con todas al conocer los detalles de sus trayectorias, todas ellas marcadas por el esfuerzo, el mérito y la resiliencia sin las cuales no hubieran podido destacar en el entorno extremadamente masculino y elitista de la política exterior. En cada capítulo Bashevkin responde el mismo conjunto de preguntas analíticamente relevantes y conectadas a las grandes cuestiones sobre liderazgo, representación y especificidades de género en relación al conflicto que la obra aborda.

Sin duda, Women as Foreign Policy Leaders aporta contribuciones importantes a todas las áreas disciplinares en las que se encuadra. Enriquece la historia diplomática feminista mostrando y valorizando las contribuciones de las cuatro líderes y denunciando los sesgos basados en estereotipos de género con los que fueron evaluadas. Las cuatro mujeres contribuyeron significativamente con sus ideas, con sus decisiones, o con ambas, acertadas o no, a la política exterior y de seguridad llevada a cabo por las administraciones en las que participaron. Jeane Kirkpatrick fue la responsable de concebir y contribuyó considerablemente a poner en práctica la doctrina internacional del primer mandato de Reagan (1981-1985) durante la llamada “segunda guerra fría”. Su importante papel, sin embargo, fue ignorado por los historiadores y analistas del período. Mejor suerte, al menos en cuanto a reconocimiento, corrieron Albright, Rice y Clinton. Los ataques aéreos de la OTAN a Serbia en 1999, impulsados por la Secretaria de Estado del gobierno Clinton para evitar la continuación de la masacre en Kosovo pasaron a la historia como “la guerra de Madeleine”. La responsabilidad de Rice en las decisiones de atacar a Afganistán y luego a Irak tras el 11/9 también ha sido reconocida, de la misma manera que lo fue el papel de Hillary Clinton en el ataque multilateral a Libia que depuso a Muhammar el Gadaffi. En cambio, en lo que respecta a la evaluación de su desempeño, Bashevkin muestra cómo las cuatro fueron frecuentemente descalificadas a partir de su supuesta inadecuación al puesto a partir de estereotipos de género, ya fuera en función de sus características “femeninas” o, contradictoriamente, por no actuar de acuerdo a lo que supuestamente se espera de una mujer. Así, por ejemplo, Albright recibió críticas tanto por ser “emotiva e impaciente” como por su “excesiva confianza en sí misma”. Sin duda, y como suele suceder en el caso de las mujeres decisoras, los analistas se concentraron más en las características personales de las líderes y no en las acciones y decisiones en sí, usando criterios diferentes a los usados con sus contrapartes masculinos.

A la discusión sobre la paz feminista Bashevkin contribuye con una sintética revisión de las obras de teoría política y teoría política feminista (desde Platón a Sara Ruddick) que defienden el pacifismo intrínseco de las mujeres y con la presentación sucesiva de las principales evidencias a favor y en contra de la tesis. Al examinarlas, Bashevkin concluye que las mujeres, individualmente o en grupo, han sido alternativamente pacificadoras y guerreras, por lo que las interpretaciones esencialistas no encuentran apoyo empírico. Pero la contribución principal de Bashevkin al debate sobre la mayor o menor propensión al conflicto de las mujeres no es tanto la constatación de la diversidad de actitudes de las mujeres hacia la guerra y el conflicto sino el cuestionamiento de una tesis, articulada entre otros por Michael Koch y Sarah Fulton (2011), que explica las conductas supuestamente desviantes de las mujeres líderes en relación a la guerra en las presiones que sufrirían, una vez en sus cargos, para adoptar las normas “masculinas” prevalecientes. Los casos de Kirkpatrick, Albright, Rice y Clinton no la confirman. En cuestiones de seguridad nacional, las cuatro asumieron actitudes de “halcones”, no de “palomas”. Todas ellas defendieron, en algún momento de su gestión, el uso de la fuerza, inclusive oponiéndose firmemente a otros sectores de la administración en la que participaban. Bashevkin demuestra que las cuatro líderes se habían manifestado a favor del uso de la fuerza en política exterior con anterioridad a ocupar sus cargos, ya fuera como académicas, como activistas o en cargos políticos previos. De hecho, esas posiciones pro-belicistas contribuyeron a sus nombramientos. Eso ocurrió tanto en los casos de las dos líderes republicanas y socialmente conservadoras (Jeane Kirpatrick y Condolezza Rice) como en el de las demócratas y socialmente progresistas (Madeleine Albright e Hillary Clinton).

Finalmente, Bashevkin contribuye al área de género y política con su discusión y relectura del concepto de representación substantiva. El feminismo académico entendió tradicionalmente que la representación substantiva se materializa en políticas que responden a las reivindicaciones feministas (igualdad, derechos sexuales y reproductivos, etc.). En la misma línea que otras autoras (Karen CELIS; Sarah CHILDS, 2012) Bashevkin propone desvincular la representación substantiva de las mujeres de las causas feministas. El grupo representado, alega Bashevkin, es necesariamente la constituency: las electoras y los electores que eligieron democráticamente a un gobierno de un signo político dado. La idea de que la representación substantiva vale tanto para las causas feministas como para las no feministas parece perfectamente defendible. Nos resulta sin embargo difícil de aceptar la interpretación que Bashevkin hace a partir de ella: a saber, que las cuatro mujeres estudiadas habrían representado substantivamente a sus respectivas constituencies. Lo hicieron ciertamente Albright y Clinton, quienes promovieron activamente políticas en línea con las reivindicaciones del feminismo transnacional. Pero según el propio relato de Bashevkin, tanto Kirkpatrick como Rice fueron muy discretas en sus manifestaciones sobre políticas para mujeres y se abstuvieron de promover las políticas conservadoras (por ejemplo en relación al aborto) de los republicanos. ¿Puede hablarse de representación substantiva cuando no hay intención de representar? Es probable que esa pregunta sea una de la que oriente la continuación del debate sobre género y representación. En cualquier caso, la estimulante obra que aquí reseñamos ya ha agitado sus aguas.


BASHEVKIN, Sylvia. “Numerical and Policy Representation on the International Stage: Women Foreign Policy Leaders in Western Industrialized Systems”, International Political Science Review, 35, p. 409-429, 2014. [ Links ]

BASHEVKIN, Sylvia. Women as Foreign Policy Leaders: National Security and Gender Politics in Superpower America. Oxford: Oxford University Press, 2018. [ Links ]

CELIS, Karen; CHILDS, Sarah. “The Substantive Representation of Women: What to Do with Conservative Claims?” Political Studies, 60, p. 213-225, 2012. [ Links ]

KOCH, Michael T.; FULTON, Sarah A. “In Defense of the Women: Gender, Office Holding, and National Security Policy in Established Democracies”. Journal of Policies, 73 (1), p. 1-16, 2011. [ Links ]

PITKIN, Hanna F. The Concept of Representation. Berkeley: University of California Press, 1967. [ Links ]

Mónica Salomón – Doutora em Ciência Política (Relações Internacionais) pela Universitat Autònoma de Barcelona (1998). Professora do Departamento de Economia e Relações Internacionais da UFSC desde 2010. Anteriormente lecionou na Universitat Autònoma de Barcelona (1994-2005) e no Instituto de Relações Internacionais da PUC-Rio (2006-2009). Atua no Curso de Graduação e no Programa de Pós-Graduação em Relações Internacionais e no Programa de Pós-Graduação Interdisciplinar em Ciências Humanas da UFSC. Bolsista de produtividade nível 2 do CNPq. Visiting Scholar no Departamento de Ciência Política da Universidade de Toronto (setembro 2018 a agosto de 2019), onde desenvolve um projeto de pesquisa sobre as dimensões de gênero das políticas externas brasileira e canadense. E-mail: [email protected]

Acessar publicação original



Phenomenology of Illness – CAREL (FU)

CAREL, Havi. Phenomenology of Illness. Oxford: Oxford University Press, 2016. Resenha de: LOPES, Marcelo Vieira.  Fenomenologia da enfermidade. Filosofia Unisinos, São Leopoldo, v.20, n.1, p.111-112, jan./abr., 2019.

A enfermidade certamente desempenha um papel substancial na existência humana. É-nos difícil imaginar uma vida totalmente desprovida de enfermidade e de suas consequências. De forma surpreendente, a filosofia contemporânea desconsiderou a importância de uma análise rigorosa destas experiências. Existiria algo assim como um método capaz de auxiliar na compreensão do significado da enfermidade? Esta é a tarefa proposta por Havi Carel neste excelente Phenomenology of Illness, de 2016.

Havi Carel é professora na Universidade de Bristol e no seu currículo constam títulos como Illness (2008, 2013) e Life and Death in Freud and Heidegger (2006). Para além da experiência profissional na área, Carel sofre de uma doença pulmonar rara que, veremos, não é uma informação irrelevante no contexto e método adotado nesta obra. Estão presentes aí os elementos metodológicos para desenvolver uma fenomenologia da enfermidade, divididos em nove capítulos.

O capítulo 1 fornece a justificativa do método fenomenológico como ferramenta de análise da enfermidade. A enfermidade (illness) será entendida como a experiência em primeira pessoa do processo de adoecimento e traz consigo uma transformação da experiência corporificada (p. 15). Tal fenômeno se apresenta através das rupturas nos hábitos, expectativas e capacidades de uma pessoa desestabilizada em sua corporificação normal.

O capítulo 2 fornece a análise de cinco temas inter-relacionados a partir das características fenomenológicas do corpo. O primeiro investiga uma série de perdas que estruturam a experiência da enfermidade (p. 41). A distinção fenomenológica entre Körper e Leib fornece o aspecto corporal correlato à distinção entre doença e enfermidade. O terceiro passo analisa os níveis objetivo, subjetivo e intersubjetivo da experiência corporal, a partir da obra de Sartre. O quarto passo envolve a análise da ruptura da transparência do corpo em função da dor e desconforto na enfermidade. Por último, Carel analisa a enfermidade a partir da analogia com o utensílio avariado, desde a perspectiva heideggeriana. Essa analogia mostra-se falha, uma vez que, diferentemente do utensílio quebrado, o corpo enfermo não pode ser substituído.

O capítulo 3 identifica as perdas implicadas no declínio corporal decorrente da enfermidade. São apontadas as limitações, dificuldades e a mudança de perspectiva do enfermo. A noção heideggeriana de “poder-ser” (Seinkönnen) desempenha um papel importante. Se a experiência da enfermidade fornece situações de dependência, insuficiência e incapacitação, segue-se a necessidade de uma reconsideração de um “poder-ser” indiscriminado (p. 76). Carel sugere uma ampliação dessa noção de modo a incluir capacidades radicalmente diferentes, bem como a consideração de um não-poder-ser, isto é, o reconhecimento de uma incapacidade intrínseca à existência humana.

O capítulo 4 examina uma experiência nuclear da enfermidade, a chamada dúvida corporal, que indica o rompimento da certeza tácita do funcionamento normal do corpo (p. 86). A dúvida corporal implica uma modificação radical da experiência, ao pôr em questão capacidades básicas inerentes ao funcionamento do próprio corpo. Internamente a est a ruptura surgem modificações e perdas de continuidade, transparência e confiança no próprio corpo.

O capítulo 5 é, certamente, o mais impressionante de todo o livro. Mesmo se tratando de uma obra técnica, é difícil não se comover com a descrição pessoal da falta de ar (breathlessness). Carel sofre de lymphangioleiomyomatosis, uma limitação pulmonar rara, que lhe permite extrair os elementos para uma análise estrita em primeira pessoa. As descrições do sentimento de sufocamento, incapacidade de respirar e o medo de um colapso dimensionam o significado desta experiência. Ao mesmo tempo, são elencadas as consequências experienciais da enfermidade: a retração de mundo acompanhada da perda de liberdade e capacidade de escolha e controle. É possível encontrar uma mudança estrutural na experiência de um “eu posso” para um “eu não posso mais” (p. 111). As implicações dessa mudança modal na estrutura da existência implicam uma série de reações psicológicas como desespero, ansiedade e desesperança. A falta de ar, diferentemente de um mero sintoma, fornece assim o horizonte constante que molda por completo a experiência do paciente com problemas respiratórios (p. 128).

O capítulo 6 investiga a possibilidade do bem-estar na condição enferma. Existem, afinal, aspectos positivos desta condição? Não obstante o mal-estar corporal, a enfermidade fornece experiências que podem, porventura, promover edificação e crescimento pessoal. Uma das condições para o bem-estar consiste em uma capacidade de resiliência vinculada ao momento presente (p. 140). Por outro lado, a condição enferma implica uma preocupação constante com o futuro daquele que padece, constituindo um fator estressor, na medida em que produz angústia sobre o tratamento, a progressão da doença e, em última instância, a morte.

A morte é o tema do capítulo 7. Se a enfermidade é entendida como um tipo de incapacidade, a morte, então, é o fechamento das possibilidades do enfermo. Carel aborda o conceito de morte em Heidegger com vistas a uma abordagem relacional. É necessário entendê-la não mais como uma experiência solitária, mas que pode vir a ser compartilhada, visando uma melhoria na compreensão da experiência da enfermidade e da própria mortalidade constitutiva da experiência humana.

O capítulo 8 trata de uma questão relativa à avaliação dos relatos de enfermidade em primeira pessoa. Relatos sobre a própria experiência tendem a ser mal compreendidos, ignorados ou rejeitados em contextos de tratamento. Esse fenômeno constitui o que Miranda Fricker chamou de “injustiça epistêmica” e é referente à desconsideração do falante em sua capacidade de conhecimento sobre seu próprio est ado experiencial. Como resposta ao problema, Carel apresenta a chamada caixa de ferramentas fenomenológica, que consiste em: 1. Suspender a crença na realidade objetiva da doença, desvelando como a enfermidade aparece para a pessoa enferma; 2. Tematizar a enfermidade tornando explícitos alguns de seus aspectos particulares; 3. Examinar como est es aspectos modificam o ser no mundo da pessoa enferma (p. 197). O objetivo é promover a melhoria na capacidade de expressão de experiências pessoais únicas, em vez de uma adaptação forçada a expectativas médicas e culturais.

No capítulo final a atenção volta-se para o outro polo da relação entre filosofia e enfermidade. Como a enfermidade pode vir a iluminar a prática filosófica? Na medida em que promove uma reflexão sobre o significado de uma vida digna, o componente filosófico da enfermidade est aria, ao menos em princípio, assegurado. Seu apelo filosófico, porém, é direto e não-teórico. Em outras palavras, a enfermidade pode ser integral à prática filosófica, seja influenciando seus métodos, seja modificando a própria concepção de filosofia e/ou aumentando a urgência de determinados tópicos. Neste último e excepcional capítulo, a enfermidade surge como uma espécie de método filosófico compulsório. Método est e que é capaz de iluminar a normalidade através de sua contrapartida patológica (p. 226). O argumento final provém da comparação da filosofia atual com as práticas antigas do filosofar, dotadas de um apelo transformativo relativo ao sofrimento intrínseco à vida humana. É necessário, segundo Carel, que retomemos em parte essa tradição para uma melhor compreensão do caráter transformador intrínseco à enfermidade.

Trata-se de uma obra extremamente frutífera em termos de análise e que preenche uma lacuna considerável nos estudos sobre enfermidade, seja em seu aspecto teórico ou prático. A obra é altamente recomendável para aqueles que buscam uma compreensão da enfermidade em seus aspectos experienciais. Da mesma forma, aqueles interessados no aspecto transformativo e existencial que a filosofia pode ainda oferecer certamente encontrarão neste Phenomenology of Illness uma grande obra.

Marcelo Vieira Lopes – Universidade Federal de Santa Maria. Programa de Pós-Graduação em Filosofia. Santa Maria, RS, Brasil. E-mail: [email protected]

Acessar publicação original4